联营合同纠纷 （2019）沪01民终12836号

曹心怡与筑匠公司签订的《押款联营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。纵观曹心怡、筑匠公司双方的《押款联营合同》，筑匠公司的主要义务为：1、给予曹心怡卖场的商品不少于800件；2、授权曹心怡以“XX”集成店方式销售筑匠公司系列产品；3、向曹心怡提供营业执照、税务登记证、商品销售授权书、海关单等证件复印件。首先，因筑匠公司未到庭应诉，根据曹心怡自述筑匠公司向其供货790件，尚余773件未销售，即使不考虑交易习惯中的退换货因素，筑匠公司已完成绝大部分供货义务；其次，筑匠公司在合同中已明确对曹心怡以“XX”集成店方式销售筑匠公司系列产品进行了授权。对于集成店售卖具体品牌商品的授权日期为2017年8月1日至2018年7月31日，此后筑匠公司未更新授权，构成违约；再次，根据曹心怡的陈述，筑匠公司没有提供税务登记证。一方面，联营合同并未就此约定违约责任；另一方面，曹心怡亦未提供证据证明所谓的损失系缺少上述文件造成。曹心怡的主要义务为：单店月均零售额不低于30万元。根据曹心怡提供的销售清单，在筑匠公司有效授权届满前长达5个月的时间内，即2017年12月22日至2018年2月14日期间，

曹心怡与筑匠公司签订的《押款联营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。纵观曹心怡、筑匠公司双方的《押款联营合同》，筑匠公司的主要义务为：1、给予曹心怡卖场的商品不少于800件；2、授权曹心怡以“XX”集成店方式销售筑匠公司系列产品；3、向曹心怡提供营业执照、税务登记证、商品销售授权书、海关单等证件复印件。首先，因筑匠公司未到庭应诉，根据曹心怡自述筑匠公司向其供货790件，尚余773件未销售，即使不考虑交易习惯中的退换货因素，筑匠公司已完成绝大部分供货义务；其次，筑匠公司在合同中已明确对曹心怡以“XX”集成店方式销售筑匠公司系列产品进行了授权。对于集成店售卖具体品牌商品的授权日期为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12836号上诉人（原审原告）：曹心怡，女，汉族，1968年8月22日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：朱增凯，上海摘要律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海筑匠品牌管理有限公司，住所地上海市零陵路583号9楼336室。法定代表人：张建平，总经理。上诉人曹心怡因与被上诉人上海筑匠品牌管理有限公司（以下简称筑匠公司）联营合同……