案外人执行异议之诉 （2017）沪01民终6965号

依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。然案外人主张对被执行的房屋享有租赁权，应当向执行法院提供证据证明。首先，钟金生提供的《房屋租赁合同》落款处仅有朱某3印章，无本人签名，因此合同真实性无法确认；其次，钟金生仅提供的2016年11月、12月水电费发票亦无法证明其依据租赁合同实际占有系争房产；再次，钟金生也未提供证明其与朱某3之间的基础债权债务关系的证据；最后，钟金生关于债务状况的陈述前后存在矛盾。综上，钟金生要求中止对系争房产的执行，并确认其对系争房产享有租赁权的诉讼请求，证据不足，不予支持；另，钟金生提出相关案件遗漏当事人，要求中止本案审理的理由，因该案系为排斥生效文书执行而提起的案外人执行异议之诉，相关案件是否遗漏当事人并非本案审查范围，不能成立。故一审法院于2017年2月20日作出（2016）沪0115民初48198号民事判决，驳回钟金生的诉讼请求。经审查，浦东法院认定的上述事实，有相关的执行裁

依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。然案外人主张对被执行的房屋享有租赁权，应当向执行法院提供证据证明。首先，钟金生提供的《房屋租赁合同》落款处仅有朱某3印章，无本人签名，因此合同真实性无法确认；其次，钟金生仅提供的2016年11月、12月水电费发票亦无法证明其依据租赁合同实际占有系争房产；再次，钟金生也未提供证明其与朱某3之间的基础债权债务关系的证据；最后，钟金生关于债务状况的陈述前后存在矛盾。综上，钟金生

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6965号上诉人（原审原告）：钟金生，男，1957年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌雁，上海市高源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。负责人：杨华，分行行长。委托诉讼代理人：杨静，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂学……