相邻关系纠纷 （2019）粤14民终1582号

本案系相邻用水而引起的纠纷，原告与被告应从有利于生产、方便生活的角度出发，互谅互让，互助团结，兼顾双方的利益，公平合理地处理好用水纠纷。现原告认为被告破坏供水水池，造成其家断水，并要求被告赔偿原告财产损失3万元，鉴于现场勘查时发现原告家中水管没有水流出系因为水龙头被淤泥堵住，且原告未能提供充分证据证明被告存在破坏供水、造成原告断水的行为，故原告应承担举证不能责任。原告主张被告有破坏供水、造成其断水的行为，难以认定。且原告诉称的瓜果等作物均在水源侧，因此原告要求被告赔偿因断水导致的财产损失和精神损失，不予支持。案经调解无效。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘瑞芬的全部诉讼请求。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告刘瑞芬负担。二审中，当事人未提供新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为相邻关系纠纷。本案二审争议焦点为：刘瑞芬要求刘国光解决供水问题并赔偿损失依据是否充分。根据审理查明，因水源地附近山林被承包开发，承包方的工作人员在开山时挖断了刘国光的水管，填埋了刘

本案系相邻用水而引起的纠纷，原告与被告应从有利于生产、方便生活的角度出发，互谅互让，互助团结，兼顾双方的利益，公平合理地处理好用水纠纷。现原告认为被告破坏供水水池，造成其家断水，并要求被告赔偿原告财产损失3万元，鉴于现场勘查时发现原告家中水管没有水流出系因为水龙头被淤泥堵住，且原告未能提供充分证据证明被告存在破坏供水、造成原告断水的行为，故原告应承担举证不能责任。原告主张被告有破坏供水、造成其断水的行为，难以认定。且原告诉称的瓜果等作物均在水源侧，因此原告要求被告赔偿因断水导致的财产损失和精神损失，不予支持。案经调解无效。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1582号上诉人（原审原告）：刘瑞芬。委托诉讼代理人：张少远。系上诉人刘瑞芬的丈夫。被上诉人（原审被告）：刘国光。上诉人刘瑞芬因与被上诉人刘国光相邻关系纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘……