财产保险合同纠纷 （2015）保民三终字第468号

世捷开元公司与中华联合公司签订的机动车保险单系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方签订的合同行为，予以确认。签订后，世捷开元公司、中华联合公司应根据合同约定的权利义务，诚实信用的履行。世捷开元公司的车辆在中华联合公司处投保了车损险，对世捷开元公司车辆损失，中华联合公司应予赔偿。世捷开元公司车损数额是对证据质证后，委托公估公司做出的损失评估，庭审结束后，中华联合公司以“违反法定程序、擅自委托”申请重新鉴定，理由不能成立。中华联合公司提出公估损失与实际明显不符、客观事实不符的抗辩，未提出反驳证据，故一审法院对世捷开元公司车辆车损180201元予以认定。世捷开元公司投保了车辆损失险及车辆损失不计免赔险，中华联合公司应在责任限额内负责赔偿，世捷开元公司主张按车损全额赔付，予以支持。公估费9200元，系为查明车辆损失产生的必要费用，对世捷开元公司该主张，予以支持。拖车费3000元、施救费6500元系为减少车辆损失产生，但该费用确实过高，中华联合公司的辩解理由成立。参照事故发生地和存放地的距离，一审法院酌情按1500元的拖车费、3500元的施救费支持世捷开元公司的诉求。胡宝才主张赔付驾驶员

世捷开元公司与中华联合公司签订的机动车保险单系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方签订的合同行为，予以确认。签订后，世捷开元公司、中华联合公司应根据合同约定的权利义务，诚实信用的履行。世捷开元公司的车辆在中华联合公司处投保了车损险，对世捷开元公司车辆损失，中华联合公司应予赔偿。世捷开元公司车损数额是对证据质证后，委托公估公司做出的损失评估，庭审结束后，中华联合公司以“违反法定程序、擅自委托”申请重新鉴定，理由不能成立。中华联合公司提出公估损失与实际明显不符、客观事实不符的抗辩，未提出反驳证据，故一审法院对世捷开元公司车辆车损180201元予以认定。世捷开元公司投保了车辆损失险及车辆损失

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民三终字第468号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。负责人王冠军，该公司总经理。委托代理人葛毅，该公司员工。被上诉人（原审原告）高碑店市世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地高碑店市七一路北侧阳光逸景底商35号。法定代表人张永利，该公司经理。委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。原审第……