行政处罚 （2021）宁01行终21号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……”本案中，原告起诉请求确认二被告于2019年9月18日对其所有的的位××县内的大型钢结构厂房作出限期拆除的行政处罚决定无效，但未向法院提交相应行政处罚决定书。经询问，原告称其诉讼请求中的行政处罚决定是指《限期拆除通知书》中“因你（公司）在新胜东路22号实施的院内私搭大型彩钢厂房未经建设行政主管部门批准，属违章行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，经我局与贺兰工业园区管委会研究决定，现责令你（公司）接到通知后务必于2019年9月21日前无条件自行拆除”这部分内容，没有正式行政处罚决定书。因该部分内容记载在贺联执限拆字[2019]第104号《限期拆除通知书》中，是该通知书中的具体内容。经法院释明，原告坚持不变更诉讼请求，属于缺乏事实依据且诉讼请求不明确。依据《中华

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……”本案中，原告起诉请求确认二被告于2019年9月18日对其所有的的位××县内的大型钢结构厂房作出限期拆除的行政处罚决定无效，但未向法院提交相应行政处罚决定书。经询问，原告称其诉讼请求中的行政处罚决定是指《限期拆除通知书》中“因你（公司）在新胜东路22号实施的院内私搭大型彩钢厂房未经建设

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）宁01行终21号 上诉人（原审原告）王某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人陈某1，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人季某，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）贺兰县综合执法局。 法定代表人陈某2，局长。 行政机关出庭负责人吕宁，该局副局长。 委托代理人黄某，该局执法大队副队长……