追索劳动报酬纠纷 （2019）浙09民终608号

缪咪龙称基于公司的经营业务范围及其工作性质，且考虑公司变更办公场所不合理，其他员工也未坐班，故其无需坐班而仍应获取相应劳动报酬。法院认为，即使普景公司的业务有一定特殊性，但作为劳动者，应履行相应义务，遵守规章制度，提供劳动服务，这是劳动者主张获取劳动报酬的必要对价。缪咪龙未提供证据证明其工作内容并不需要实际坐班，或其提供过劳动服务。缪咪龙主张其至新办公地点上班遭到普景公司法定代表人驱赶，但未提供证据予以证实。缪咪龙如认为公司变更场所不合理，或其他员工未坐班而获取劳动报酬不合理，可通过其他途径予以救济。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回缪咪龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由缪咪龙负担。二审中，缪咪龙向本院提交其在浙江省统一政务咨询投诉举报平台上举报普景公司注册地与实际经营地不一致问题，舟山市市场监督管理局普陀分局对此予以答复的截图一页，答复中载明：“经调查，被诉方在东海中路638号有办公地点，且挂有营业执照，被诉方表示其公司未在东港西侧景观水系6号楼办公······”，拟证明普景公司当时未在东港西

缪咪龙称基于公司的经营业务范围及其工作性质，且考虑公司变更办公场所不合理，其他员工也未坐班，故其无需坐班而仍应获取相应劳动报酬。法院认为，即使普景公司的业务有一定特殊性，但作为劳动者，应履行相应义务，遵守规章制度，提供劳动服务，这是劳动者主张获取劳动报酬的必要对价。缪咪龙未提供证据证明其工作内容并不需要实际坐班，或其提供过劳动服务。缪咪龙主张其至新办公地点上班遭到普景公司法定代表人驱赶，但未提供证据予以证实。缪咪龙如认为公司变更场所不合理，或其他员工未坐班而获取劳动报酬不合理，可通过其他途径予以救济。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终608号上诉人（原审原告）：缪咪龙，男，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舟山市普陀区普景贸易有限责任公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路**。法定代表人：陈立军，董事……