合同纠纷 （2017）云04民初53号

”部分评述。对于原告所举机器设备及注册新公司的相应证据，其中，关于机器设备的照片，无法确认是原告进行的先期投入，无法证明与本案的关联性；关于机器设备的订货合同或购销合同或加工承揽合同、付款收条、银行转账凭证等，因无证据原件予以核对，且被告对真实性不予认可，故本院对真实性均不予采信，况且，与河北省沧州市泊头市鑫利源压瓦机厂、河北超越压瓦机厂的订货时间均发生在2016年8月27日之前，而本案原告与被告签订《工业用地认购合同》的时间在2016年12月，亦无法认定系为履行本案合同而进行的先期投入。诉讼中，被告东润公司为证明其答辩主张依法提交了四组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；由于原告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认并在卷佐证，至于明目的，本院将在之后的“本院认为”部分评述。诉讼中，为查明本案事实，本院应原告的申请，向红塔工业园区管委会副主任普文林、红塔工业园区国土资源局局长刘家云核实相关情况并作成两份《调查笔录》。经质证，原告对真实性、合法性、关联性均予认可；被告对普文林的《调查笔录》的真实性部分不予认可。由于该证据系本院依法调查取证所得，故本院对真实性予以确认。结合当事人的

”部分评述。对于原告所举机器设备及注册新公司的相应证据，其中，关于机器设备的照片，无法确认是原告进行的先期投入，无法证明与本案的关联性；关于机器设备的订货合同或购销合同或加工承揽合同、付款收条、银行转账凭证等，因无证据原件予以核对，且被告对真实性不予认可，故本院对真实性均不予采信，况且，与河北省沧州市泊头市鑫利源压瓦机厂、河北超越压瓦机厂的订货时间均发生在2016年8月27日之前，而本案原告与被告签订《工业用地认购合同》的时间在2016年12月，亦无法认定系为履行本案合同而进行的先期投入。诉讼中，被告东润公司为证明其答辩主张依法提交了四组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；由于原告对真实

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民初53号原告：红塔区意中彩钢金属结构经营部，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道金家边五组。经营者：谭天夫，男，汉族，1967年11月21日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：谭国建，男，汉族，1972年2月9日生，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。被告：云南东润工业产业园发展有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区太极……