合同纠纷 （2021）粤01民终1971号

本案的争议焦点是：1、于文会与陈历兵之间是否已经进行了清算？2、邓代梅是否要承担清偿责任？关于于文会与陈历兵之间是否已结算的认定。首先，于文会提交的其与陈历兵的微信聊天记录载明，《还款协议》签订前双方就账目清算进行沟通，并于2019年12月10日达成于2019年12月12日当面结算的一致意见，上述微信聊天记录内容与《还款协议》的签订时间一致。其次，于文会向陈历兵催讨《还款协议》约定的款项时，陈历兵并未提出异议，亦未称会计尚未进行核对等，假设《还款协议》签订时双方并未完成结算，并约定让会计进行核对，按照常理推断，作为理性的商事主体，陈历兵会在收到于文会催款时告知于文会双方并未完成结算。第三，陈历兵、邓代梅并未提供证据证实《还款协议》系陈历兵在被胁迫等情况下签署的，另陈历兵、邓代梅并未提供证据证实合作期间的所有账册均在于文会处，且陈历兵、邓代梅亦无法提供相关账册，故陈历兵、邓代梅关于应通过审计方式对双方合作进行清算的抗辩，一审法院不予采信。综上，一审法院认定《还款协议》是于文会与陈历兵的真实意思表示，系双方对于合作事务的最终清算，双方均应恪守执行，故陈历兵应向于文会退回投资款635413元

本案的争议焦点是：1、于文会与陈历兵之间是否已经进行了清算？2、邓代梅是否要承担清偿责任？关于于文会与陈历兵之间是否已结算的认定。首先，于文会提交的其与陈历兵的微信聊天记录载明，《还款协议》签订前双方就账目清算进行沟通，并于2019年12月10日达成于2019年12月12日当面结算的一致意见，上述微信聊天记录内容与《还款协议》的签订时间一致。其次，于文会向陈历兵催讨《还款协议》约定的款项时，陈历兵并未提出异议，亦未称会计尚未进行核对等，假设《还款协议》签订时双方并未完成结算，并约定让会计进行核对，按照常理推断，作为理性的商事主体，陈历兵会在收到于文会催款时告知于文会双方并未完成结算。第三，陈历

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1971号上诉人（原审被告）：陈历兵，男，1970年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人（原审被告）：邓代梅，女，1971年9月26日出生，汉族，住成都市金牛区。两上诉人共同委托诉讼代理人：付建华，广东法丞汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于文会，男，1959年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：梁慧……