借款合同纠纷 （2021）豫15民终1034号

本案争议的焦点是原审判决确认被申请人应当偿还的债务及利息是否真实存在、再审申请人已经偿还的21万元的性质是本金还是利息、对再审申请人的再审请求是否应当予以支持。从庭审就案涉债务是否成立的举证、质证来看，本案再审申请人吕中河认可再审被申请人杨明德提供的借条系其本人书写，且再审被申请人提供了存款回单与借条相互印证，再审申请人在其提供的电话录音中也认可借款的事实，综合全案证据认为该57万元债权的成立已经达到高度盖然性的证明标准。再审被申请人杨明德在录音中认可收到了再审申请人给付的21万元，而再审申请人称实际归还22万元，对多出的1万元还款因无证据证实，故法院只对当事人自认的事实予以确认。杨明德另辩称该款为利息。对于双方是否有利息的约定，从双方认可的再审申请人吕中河提供的电话录音及证人杨某1、杨某2的证人证言，均能反映再审申请人与再审被申请人口头约定利息四分，结合再审申请人偿还21万元现金时，未在原借条标注扣减本金也未要求再审被申请人出具收条的事实，对再审被申请人提出该款为利息款的辩解意见，法院予以采纳。根据适时生效的2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十六条及最

本案争议的焦点是原审判决确认被申请人应当偿还的债务及利息是否真实存在、再审申请人已经偿还的21万元的性质是本金还是利息、对再审申请人的再审请求是否应当予以支持。从庭审就案涉债务是否成立的举证、质证来看，本案再审申请人吕中河认可再审被申请人杨明德提供的借条系其本人书写，且再审被申请人提供了存款回单与借条相互印证，再审申请人在其提供的电话录音中也认可借款的事实，综合全案证据认为该57万元债权的成立已经达到高度盖然性的证明标准。再审被申请人杨明德在录音中认可收到了再审申请人给付的21万元，而再审申请人称实际归还22万元，对多出的1万元还款因无证据证实，故法院只对当事人自认的事实予以确认。杨明德另辩称

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1034号上诉人（再审申请人、原审被告）：吕中河，男，1974年10月6日出生，汉族，住广西永福县。委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：杨明德，男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：严明，河南豫金律师事务所律师。上诉人吕中河因与被上诉人杨明德借款合同纠纷一……