保管合同纠纷 （2014）昆民四终字第191号

本案中，杨迪、巨和物业对杨迪自行车停放于小区地下停车场，巨和物业每月按5元收取停车费的事实无异议，并且巨和物业出具了停车卡给杨迪，虽然巨和物业辩解收取的费用为场地占用费，但实质为停车管理费。巨和物业辩称杨迪未将保管物交付，保管合同不成立，但根据《中华人民共和国合同法》第三百六十八条规定：“寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外，本案庭审中巨和物业陈述小区业主停放车辆是自由出入，并不需要交付停车凭证，即巨和物业在日常管理中对进入小区车辆并不发放相应凭证，这属于巨和物业日常管理的不规范行为，不能以此来证实杨迪并未将保管物交付巨和物业。综上所述，杨迪、巨和物业之间保管合同成立，并按照合同权利义务对等原则，巨和物业收取了杨迪停车管理费，其应当履行相应的管理义务，在其未能履行义务，导致保管财产受到损害的，应当承担相应的法律责任，对杨迪造成的经济损失进行赔偿。本案现虽在刑事侦查阶段，但并不影响杨迪其民事权利的主张，对杨迪所造成的经济损失的数额，其在庭审中提交的证据不能证实其购买价值，但其车辆丢失必然会造成一定的经济损失，故原审法院酌情确认由巨和物业赔偿杨迪经济损失

本案中，杨迪、巨和物业对杨迪自行车停放于小区地下停车场，巨和物业每月按5元收取停车费的事实无异议，并且巨和物业出具了停车卡给杨迪，虽然巨和物业辩解收取的费用为场地占用费，但实质为停车管理费。巨和物业辩称杨迪未将保管物交付，保管合同不成立，但根据《中华人民共和国合同法》第三百六十八条规定：“寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外，本案庭审中巨和物业陈述小区业主停放车辆是自由出入，并不需要交付停车凭证，即巨和物业在日常管理中对进入小区车辆并不发放相应凭证，这属于巨和物业日常管理的不规范行为，不能以此来证实杨迪并未将保管物交付巨和物业。综上所述，杨迪、巨和物业之间保

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第191号上诉人（原审原告）杨迪，女，白族，1973年6月28日出生被上诉人（原审被告）云南巨和物业服务有限公司住所：昆明市春城路C2—13号昆明市官渡区房产交易中心主楼**层*号。法定代表人何少勇，该公司总经理。委托代理人张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨迪因与被上诉人云南巨和物业服务有限公司（以下简称：巨和物业）……