案外人执行异议之诉 （2019）苏07民初175号

本案中原告连某区教育局与被告金某1公司签订《金某2·金凤凰城幼儿园转让协议》，约定金科公司以400万元价格将涉案幼儿园转让给连某区教育局，该协议系双方真实意思表示，合法有效。但涉案幼儿园未竣工验收，金某1公司与连某区教育局未办理不动产变更登记手续，连某区教育局也未实际占有使用涉案幼儿园。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的发生法律效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案幼儿园未登记在连某区教育局名下，因此不符合《中华人民共和国物权法》规定的不动产物权取得条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，原告虽然已经支付价款，但涉案幼儿园所有权并未转移给原告，原告也未实际占有使用涉案幼儿园，且原告也不符合消费者主体要件，并非购买房屋用于居住，因此原告不享有排除法院强制执行的权益，对其要求确认涉案幼儿园归其所有，并排除法院强制执行的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告连某区教育局的诉讼请求部分成

本案中原告连某区教育局与被告金某1公司签订《金某2·金凤凰城幼儿园转让协议》，约定金科公司以400万元价格将涉案幼儿园转让给连某区教育局，该协议系双方真实意思表示，合法有效。但涉案幼儿园未竣工验收，金某1公司与连某区教育局未办理不动产变更登记手续，连某区教育局也未实际占有使用涉案幼儿园。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的发生法律效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案幼儿园未登记在连某区教育局名下，因此不符合《中华人民共和国物权法》规定的不动产物权取得条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民初175号原告（案外人）：连云港市连云区教育局，住所地连云港市连云区连云新城新纵二路雨云湖路交汇处连云港国际商务中心**。法定代表人：殷振利，该局局长。委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市花果山大道**连云港市科技创业城**楼****。法定代表人：高庆军，该公司执行……