合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）鲁10民初14号
裁判要旨
首先，双方当事人在合作开发案涉项目中，存在土地与开发项目相互交叉的情况。综合考量双方签订的补充合同，可以看出，由于在对方名下的土地上有本方的楼号，因此，在对方开发时，本方应予配合。具体到土地出让金及保证金等，双方当事人约定，“不管在谁的土地名下建设，都要按土地招拍挂的费用按面积全额支付给对方”。可见，在对方名下的土地招拍挂时，本方应缴纳其中本方楼号对应的相关款项。在实际履行合同的过程中，福成公司名下的土地率先开发，但经福成公司催促，安业公司拒绝支付案涉四栋楼的土地出让金及拍卖保证金。安业公司辩称，其应承担的四栋楼的土地款程序应该是：福成公司拿下土地后将相应的四栋楼分给安业公司，安业公司按照楼座及建筑面积应分摊的土地款分摊付给福成公司，并不是在土地招拍挂的时候另一方就要支付土地款。但根据补充协议，双方并未约定土地款要等手续齐全之后再支付，且招拍挂完成之后安业公司也未支付。安业公司另辩称，福成公司独资开发建设的上海路以南商业部分及A区高层住宅项目所占用土地系不属于旧村改造项目的园地，不享受旧村改造的优惠政策，其正常的拍卖价格应远高于B、C区的价格。福成公司为降低开发成本，将上海路以南商业部
摘要
威海安业房地产开发有限公司与威海福成房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一审民事判决书 合资、合作开发房地产合同纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民初14号原告：威海安业房地产开发有限公司，住所地威海市塔山中路附136号。法定代表人：柳光安，该公司董事长。委托诉讼代理人：于兆强，山东海丰威律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。被告：威海福成房地产开发有限公司，住所地威海市经济技术开发区海滨南路9号。法定代表人：于富波，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐书泽……