保管合同纠纷 （2015）铜中民一终字第730号

石邦明于2010年知道耕牛被盗的消息后，应于法律规定的两年期限内主张权利，其于2015年3月才向法院起诉主张权利，明显超过诉讼时效规定。在诉讼过程中，吴子川明确提出石邦明的主张已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。石邦明提出其知道耕牛被盗的消息后，一直在外打工，没有时间来找吴子川赔偿，由于“在外打工”不是诉讼时效中止或中断的法定事由，对该主张不予采纳。在法定的诉讼时效届满之后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条的规定，判决：驳回石邦明的诉讼请求。案件受理费38元，由石邦明承担。宣判后，石邦明不服，提起上诉，其上诉理由是：一审认定事实错误，适用法律错误。石邦明于2010年得知耕牛丢失，吴子川表示要赔，石邦明才外出打工。其后，2012、2013、2014年石邦明多次向吴子川主张权力，因找不到吴子川，石邦明找吴子川之子吴兴田，吴兴田说受吴子川委托与石邦明协商赔偿事宜，因双方相差太大不能达成协议，还于2014年找村干部协调，还是未能达成协议。2015年，石邦明再次找到吴兴田，因吴兴田只同意赔两、三千元，没有

石邦明于2010年知道耕牛被盗的消息后，应于法律规定的两年期限内主张权利，其于2015年3月才向法院起诉主张权利，明显超过诉讼时效规定。在诉讼过程中，吴子川明确提出石邦明的主张已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。石邦明提出其知道耕牛被盗的消息后，一直在外打工，没有时间来找吴子川赔偿，由于“在外打工”不是诉讼时效中止或中断的法定事由，对该主张不予采纳。在法定的诉讼时效届满之后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条的规定，判决：驳回石邦明的诉讼请求。案件受理费38元，由石邦明承担。宣判后，石邦明不服，提起上诉，

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一终字第730号上诉人（原审原告）石邦明。被上诉人（原审被告）吴子川。上诉人石邦明因与被上诉人吴子川保管合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，石邦明与吴子川是同村村民，双方约定共同饲养石邦明的一头耕牛，经双方评估耕牛折价1……