追偿权纠纷 （2018）皖13民终729号
裁判要旨
争议焦点一、安徽联发建安公司对李某受伤是否存在过错行为,鲁传民向安徽联发建安公司提出追偿权的请求能否成立。江苏省徐州市铜山区人民法院判决书中已明确表述“鲁传民与案外人黄忠良认为联发建安公司存在过错,可以搜集相关证据向联发建安公司追偿”,虽鲁传民的证人即主要当事人李某出庭作证系安徽联发建安公司员工牛某驾驶叉车撞倒钢梁砸伤李某,但李某与鲁传民存在劳务合同关系,有一定利害关系,且证人李某证言系孤证,不能单独证明系安徽联发建安公司员工牛某行为导致钢梁倾倒砸伤李某；由于证人褚某系鲁传民系女婿,存在亲属关系,证人褚某作出有利于鲁传民证言证明效力极为较低,且证人褚某证言证明的内容中存在相互矛盾之处,不能和证人李某证言以及鲁传民提交的其他证据形成完整的证据链条以证明李某受伤系安徽联发建安公司员工牛某驾驶叉车撞倒钢梁行为所致,且存在摆放钢梁牢固性不稳定因素倾倒砸伤李某的可能性,鲁传民提交的证据不足以证明钢梁倾倒的主要原因。为此,鲁传民请求安徽联发建安公司赔偿各项损失的诉讼请求,理由不能成立,证据不足,不予以支持。争议焦点二、鲁传民提出诉讼请求是否超过诉讼时效。因李某与鲁传民之间提供劳务者责任纠纷在法院并
摘要
鲁传民、安徽联发建筑安装工程有限公司追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终729号上诉人（一审原告）：鲁传民，男，1960年12月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人:田宇，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:安徽联发建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区金江三路一一五五号，统一社会信用代码91341300661403018L。法定代表人:张丙德，该公司经理。……