所有权确认纠纷 （2019）京01民终2553号

民事诉讼的证明标准应当到达高度盖然性的程度。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于诉争房屋，李琦、李凯宏主张是共同投资买房，李平主张系向李琦、李凯宏借款一部分买房，双方之间没有书面协议，综合考量诉争房屋为单位集资建房的性质、双方之间近亲属的关系、双方之间关于另案房屋的争议以及诉争房屋租金一直由李琦、李凯宏收取的事实等因素，法院认为对于本案中李琦、李凯宏主张的共同投资购房事实尚达不到民事诉讼高度盖然性的标准。同时，当事人提出的诉讼请求应有请求权基础，在双方之间基础法律关系尚不确定的情况下，李琦、李凯宏径直提起所有权确认之诉，要求确认诉争房屋份额的诉讼请求，请求权依据不足，故对于李琦、李凯宏的诉讼请求，法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李琦、李凯宏的全部诉讼请求。二审中，当事人提交新证据，本院组织当事人围绕新证据进行质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的

民事诉讼的证明标准应当到达高度盖然性的程度。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于诉争房屋，李琦、李凯宏主张是共同投资买房，李平主张系向李琦、李凯宏借款一部分买房，双方之间没有书面协议，综合考量诉争房屋为单位集资建房的性质、双方之间近亲属的关系、双方之间关于另案房屋的争议以及诉争房屋租金一直由李琦、李凯宏收取的事实等因素，法院认为对于本案中李琦、李凯宏主张的共同投资购房事实尚达不到民事诉讼高度盖然性的标准。同时，当事人提出的诉讼请求应有请求权基础，在双方之

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终2553号上诉人（原审原告）：李琦，女，1956年12月22日出生。委托诉讼代理人：白静（李琦之儿媳），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李凯宏，男，1953年1月11日出生。委托诉讼代理人：李正岱（李凯宏之子），户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。被……