建设工程合同纠纷 （2021）鲁10民终218号

本案争议焦点为众永基础公司与昭泰基础公司之间是否存在合同关系、涉案土石方工程价款如何认定、其余被告应否承担付款责任。关于众永基础公司与昭泰基础公司的关系。众永基础公司提供的证据一期收款收据、二期进度计划能够相互印证，康城系昭泰基础公司的工地负责人，而昭泰基础公司又无法提供证据证明其他施工主体的存在或该公司独立完成施工的事实，对众永基础公司的主张予以支持，认定双方之间存在建设工程施工合同关系。因众永基础公司没有施工资质，双方之间的合同应为无效，但工程已经完工且竣工验收，双方可按约定结算工程款。对于工程量，因工程已完工，烟台地质公司与荣成华发公司已就工程量形成结算意见，根据施工进度计划表，于明立、杨鹏已同意纳入众永基础公司的工程款一并主张，涉案工程的施工主体为众永基础公司及另案起诉的代表李术金的施工单位威海柏城建筑工程有限公司（以下简称柏城公司），在排除其他施工主体的情况下，众永基础公司主张的工程量为107000立方米、柏城公司主张的工程量为63000立方米，合计170000立方米，众永基础公司及柏城公司的工程量之和未超过按烟台地质公司与荣成华发公司之间确认的174800.60立方米，可按

本案争议焦点为众永基础公司与昭泰基础公司之间是否存在合同关系、涉案土石方工程价款如何认定、其余被告应否承担付款责任。关于众永基础公司与昭泰基础公司的关系。众永基础公司提供的证据一期收款收据、二期进度计划能够相互印证，康城系昭泰基础公司的工地负责人，而昭泰基础公司又无法提供证据证明其他施工主体的存在或该公司独立完成施工的事实，对众永基础公司的主张予以支持，认定双方之间存在建设工程施工合同关系。因众永基础公司没有施工资质，双方之间的合同应为无效，但工程已经完工且竣工验收，双方可按约定结算工程款。对于工程量，因工程已完工，烟台地质公司与荣成华发公司已就工程量形成结算意见，根据施工进度计划表，于明立、

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终218号上诉人(原审被告）:威海昭泰基础工程有限公司，住所地威海市庙耩路18号二楼。法定代表人：孙云滋,总经理。委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。被上诉人(原审原告）:荣成市众永基础工程有限公司，住所地荣成市沿河南街2号楼商业603号。法定代表人：王国峰,经理。委托诉讼代理人：高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。原审被告：山……