国家工商行政管理 （2015）知行字第221号

只有与行政机关作出的具体行政行为有利害关系的人，才可以参与到相关的行政诉讼中。本案中，黄云中针对争议商标向商评委提出了争议申请，商评委裁定争议商标予以撤销后，强生公司向一审法院提起行政诉讼。在本案诉讼法律关系中，黄云中、商评委、强生公司才是与具体行政行为有利害关系的人，中辉公司并无利害关系，并非必要的诉讼参加人，一、二审法院未予追加，并无不妥。因中辉公司并非一、二审诉讼的当事人，故对其提出的其他再审申请理由，本院不需再作评述。如中辉公司认为争议商标应被撤销，可另行依法提起商标争议申请。综上，中辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回桂林中辉科技发展有限公司的再审申请。审　判　长　　李　剑代理审判员　　徐卓斌代理审判员　　宋淑华二〇一五年十一月二十三日书　记　员　　周睿隽

只有与行政机关作出的具体行政行为有利害关系的人，才可以参与到相关的行政诉讼中。本案中，黄云中针对争议商标向商评委提出了争议申请，商评委裁定争议商标予以撤销后，强生公司向一审法院提起行政诉讼。在本案诉讼法律关系中，黄云中、商评委、强生公司才是与具体行政行为有利害关系的人，中辉公司并无利害关系，并非必要的诉讼参加人，一、二审法院未予追加，并无不妥。因中辉公司并非一、二审诉讼的当事人，故对其提出的其他再审申请理由，本院不需再作评述。如中辉公司认为争议商标应被撤销，可另行依法提起商标争议申请。综上，中辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第221号再审申请人（案外人）：桂林中辉科技发展有限公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区桂林市西城经济开发区鲁山工业区。法定代表人：李中，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：强生公司。住所地：美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场*号。法定代表人：马尔奇·A·布莱泽，该公司助理秘书。委托代理人：史玉生，北京市金杜律……