国家工商行政管理 （2012）知行字第6号

蒋成强2002年12月4日在第25类商品上申请注册的被异议商标“红金龙Hongjinlong”，与湖北中烟公司在第25类商品上在先注册的“红金龙”商标（引证商标）构成近似商标。虽然被异议商标指定使用的商品“服装、工作服、工作裤、衬衫、套服、成品衣、T恤衫、制服、茄克、运动服”，与引证商标核定使用的商品“婴儿全套衣、游泳衣、足球鞋、腰带”属于区分表中第25类商品的不同类似群，但在销售渠道、消费对象等方面相同，具有一定的关联性。根据原审法院查明的事实，湖北中烟公司在香烟商品上注册的“红金龙及图”、“黄鹤楼”等商标，具有很高的知名度，在香烟商品上的“红金龙及图”商标曾经在2005年被商标局认定为驰名商标。湖北中烟公司在一审补充提交的证据表明，蒋成强在第25类商品上不仅申请注册了本案的被异议商标，还申请注册了与“黄鹤楼”等商标相同或者近似的商标，攀附他人知名商标商誉的主观意图明显。并且，从本院审查的情况来看，蒋成强没有提交其使用、宣传被异议商标的证据，其主张被异议商标已使用宣传长达九年并具有较高知名度的理由没有事实依据。综合考虑上述情况，二审法院认定被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的

蒋成强2002年12月4日在第25类商品上申请注册的被异议商标“红金龙Hongjinlong”，与湖北中烟公司在第25类商品上在先注册的“红金龙”商标（引证商标）构成近似商标。虽然被异议商标指定使用的商品“服装、工作服、工作裤、衬衫、套服、成品衣、T恤衫、制服、茄克、运动服”，与引证商标核定使用的商品“婴儿全套衣、游泳衣、足球鞋、腰带”属于区分表中第25类商品的不同类似群，但在销售渠道、消费对象等方面相同，具有一定的关联性。根据原审法院查明的事实，湖北中烟公司在香烟商品上注册的“红金龙及图”、“黄鹤楼”等商标，具有很高的知名度，在香烟商品上的“红金龙及图”商标曾经在2005年被商标局认定为驰名

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2012）知行字第6号申请再审人（原审第三人）：蒋成强，男，1977年4月18日出生，住浙江省义乌市。委托代理人：陈镇，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：商振宇，北京市盈科律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北中烟工业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东西湖金山大道****号。法定代表人：彭明权，该公司总经理。一审被告、二审被上……