财产保险合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第120号

原、被告系财产保险合同关系，双方签订的机动车保险合同合法有效，原审法院予以认定。被告辩解原告的车辆损失鉴定属其单方委托鉴定，原告没有递交修理费发票予以佐证，对该车辆损失鉴定结论书法院不应认定。原告的车辆损失鉴定结论书系有资质的机构作出，被告虽向原审法院提出重新鉴定申请，但没有递交证据推翻该鉴定结论书，因此，对原告递交的车辆损失鉴定结论书，原审法院予以认定。该车辆损失鉴定结论书鉴定原告车辆损失为62438元，该损失系原告的必然损失，对原告车辆损失的数额，原审法院予以认定。被告应赔偿原告的车辆修理损失62438元。按照被告送达给原告的保险条款约定，事故发生后原告支付的吊车费、拖车费2500元，属事故后原告采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，被告应予以赔偿。关于原告支付的鉴定费3000元，原告在保险期间发生交通事故，事故发生后原告已向被告报案，被告应按照理赔程序赔偿原告的车辆损失。现被告未履行理赔义务造成原告对车辆损失进行鉴定而产生的鉴定费，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

原、被告系财产保险合同关系，双方签订的机动车保险合同合法有效，原审法院予以认定。被告辩解原告的车辆损失鉴定属其单方委托鉴定，原告没有递交修理费发票予以佐证，对该车辆损失鉴定结论书法院不应认定。原告的车辆损失鉴定结论书系有资质的机构作出，被告虽向原审法院提出重新鉴定申请，但没有递交证据推翻该鉴定结论书，因此，对原告递交的车辆损失鉴定结论书，原审法院予以认定。该车辆损失鉴定结论书鉴定原告车辆损失为62438元，该损失系原告的必然损失，对原告车辆损失的数额，原审法院予以认定。被告应赔偿原告的车辆修理损失62438元。按照被告送达给原告的保险条款约定，事故发生后原告支付的吊车费、拖车费2500元，属事

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第120号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。负责人：陈飞龙，该公司总经理。委托代理人：彭雁清，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李成龙。委托代理人：陈惠良，惠东县法律援助处法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称：太平洋财保惠州支公司）因与被上诉人李成龙财产保险合同纠……