合同纠纷 （2017）皖11民终2615号

山东胜基化工股份有限公司电缆合同总价款为588万元，双方无争议。方金柱提交上缆仪表公司未盖章的报价表，证明该批电缆的成本价为5192108元；而上缆仪表公司提交的加盖有公章的电缆成本价为5384840元。因方金柱提交的报价表上无上缆仪表公司的公章，且方金柱提交的通话录音中上缆仪表公司的法定代表人徐荣也未认可5192108元的报价。故一审法院认可上缆仪表公司主张的5384840元的电缆成本价。通过方金柱提交的通话录音能够认定上缆仪表公司认可总成本中应当减去结省的成本31752元。故山东胜基化工股份有限公司电缆合同总成本为5384840元－31752元＝5353088元。方金柱的业务费为5880000元一5353088元＝526912元。山东三星玉米产业科技有限公司电缆合同总价款为168000元，双方无争议。方金柱称该合同的成本价为154747元，但未提供证据证明。上缆仪表公司提供的《上缆仪表公司销售回笼利润结算表》注明该合同的利润为7931元。因此，该合同的业务费应当为7931元。方金柱与上缆仪表公司并未就货款逾期回笼的利息如何处理达成书面协议，且上缆仪表公司应向山东胜基化工股份有限公司

山东胜基化工股份有限公司电缆合同总价款为588万元，双方无争议。方金柱提交上缆仪表公司未盖章的报价表，证明该批电缆的成本价为5192108元；而上缆仪表公司提交的加盖有公章的电缆成本价为5384840元。因方金柱提交的报价表上无上缆仪表公司的公章，且方金柱提交的通话录音中上缆仪表公司的法定代表人徐荣也未认可5192108元的报价。故一审法院认可上缆仪表公司主张的5384840元的电缆成本价。通过方金柱提交的通话录音能够认定上缆仪表公司认可总成本中应当减去结省的成本31752元。故山东胜基化工股份有限公司电缆合同总成本为5384840元－31752元＝5353088元。方金柱的业务费为58800

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终2615号上诉人（原审原告）:方金柱。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:安徽上缆仪表集团股份有限公司。法定代表人：徐荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。上诉人方金柱因与上诉人安徽上缆仪表集团股份有限公司（以下简称上缆仪表公司）合同……