装饰装修合同纠纷 （2014）苏中民终字第1090号

根据苏州市明匠装饰工程有限公司提供的工程竣工验收单的内容看，苏州市北桥镇渝川会娱乐总汇工程项目已验收交工，具体验收交付的时间为2011年8月19日，且李明刚作为建设方在该验收单上签字确认，故原审法院认定该装饰工程于2011年8月19日竣工验收并交付使用。至于李明刚、李贤中、李明文认为，李明刚在该验收单签字只是为了早点办理消防合格证，而事实上该工程还未竣工，吴建明出具的保证书也可以证实，但其提供的保证书并不能证实该工程未竣工的事实，其也未能提供其他证据证实，故对李明刚、李贤中、李明文的辩解意见不予采纳。二、关于装饰工程中是否增加工程量的认定。苏州市明匠装饰工程有限公司认为，其在该装饰工程施工过程中，应建设方要求在约定的工程项目外，还增加了部分装饰工程项目，并按时完工，有其提供的项目增加单、工程决算表予以证实，且李明刚于2011年10月13日在该工程决算表上签字，故要求支付增加的工程款211408.4元。李明刚、李贤中、李明文认为，其认可项目增加单上的费用合计17000元。事实上，该装饰工程的项目是按照双方合同约定工程施工的，其并未要求增加工程项目，苏州市明匠装饰工程有限公司是按照双方确认

根据苏州市明匠装饰工程有限公司提供的工程竣工验收单的内容看，苏州市北桥镇渝川会娱乐总汇工程项目已验收交工，具体验收交付的时间为2011年8月19日，且李明刚作为建设方在该验收单上签字确认，故原审法院认定该装饰工程于2011年8月19日竣工验收并交付使用。至于李明刚、李贤中、李明文认为，李明刚在该验收单签字只是为了早点办理消防合格证，而事实上该工程还未竣工，吴建明出具的保证书也可以证实，但其提供的保证书并不能证实该工程未竣工的事实，其也未能提供其他证据证实，故对李明刚、李贤中、李明文的辩解意见不予采纳。二、关于装饰工程中是否增加工程量的认定。苏州市明匠装饰工程有限公司认为，其在该装饰工程施工过程

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1090号上诉人（原审原告、反诉原审被告）李明刚。上诉人（原审原告、反诉原审被告）李贤中。上诉人（原审原告、反诉原审被告）李明文。委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。（代理上述三上诉人）委托代理人孙正彤，江苏吴鼎律师事务所律师。（代理上述三上诉人）被上诉人（原审被告、反诉原审原告）苏州市明匠装饰工程有限公司。委托代理人张皓然，江……