合同纠纷 （2017）宁04民终19号

本案本诉的争议焦点为：1、该补偿协议是否合法有效；2、被告是否应向原告支付20万元补偿款。本案反诉的争议焦点为：1、该补偿协议是否应予撤销；2、反诉被告是否应向反诉原告返还30万元。针对本案本诉的第一个争议焦点，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项规定，意思表示真实是民事法律行为的核心要素，本案中被告赵学义、赵俊良、辛四辈、李志军、师军生虽与原告签订了补偿协议，并约定由其五人向原告支付补偿款20万元，但根据五被告的当庭陈述及原告自认，双方的真实意思表示是由被告隆德县财政局向原告支付补偿款20万元。因此，该协议内容并非被告赵学义、赵俊良、辛四辈、李志军、师军生的真实意思表示，因此该协议无效。针对本案本诉的第二个争议焦点，由于该补偿协议无效，因此被告赵学义、赵俊良、辛四辈、李志军、师军生不应向原告支付补偿款20万元。由于死者张某某在参加同事举办的升学宴时，因喝酒导致死亡，而该升学宴并非被告隆德县财政局以其单位名义举办，对于张某某的死亡，被告隆德县财政局不存在任何过错，不承担任何赔偿责任，亦非赔偿义务人。被告赵学义、赵俊良、辛四辈、李志军、师军生与原告协商由被告隆德县财政局向原

本案本诉的争议焦点为：1、该补偿协议是否合法有效；2、被告是否应向原告支付20万元补偿款。本案反诉的争议焦点为：1、该补偿协议是否应予撤销；2、反诉被告是否应向反诉原告返还30万元。针对本案本诉的第一个争议焦点，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项规定，意思表示真实是民事法律行为的核心要素，本案中被告赵学义、赵俊良、辛四辈、李志军、师军生虽与原告签订了补偿协议，并约定由其五人向原告支付补偿款20万元，但根据五被告的当庭陈述及原告自认，双方的真实意思表示是由被告隆德县财政局向原告支付补偿款20万元。因此，该协议内容并非被告赵学义、赵俊良、辛四辈、李志军、师军生的真实意思表示，因此该

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2017）宁04民终19号上诉人（原审原告，反诉被告）：张堂，男，1944年7月17日出生，汉族，宁夏隆德县人，初中文化，农民，住宁夏隆德县，系死者张某某父亲。上诉人（原审原告，反诉被告）：马彩琴，女，1946年3月18日出生,汉族，宁夏隆德县人，小学文化，农民，住宁……