租赁合同纠纷 （2019）吉06民终799号

孙元好、孙元有、刘青贤虽称与崔兆星电话沟通后在获得崔兆星同意的情况下将到期应付崔兆星的18万元租地款直接给付了案外人王长富，但崔兆星否认有此沟通情形，亦不予以追认，而孙元好、孙元有、刘青贤对自己的相关主张未能提供相关证据佐证，一审法院对孙元好、孙元有、刘青贤所谓代为支付的合理性不予认可。孙元好、孙元有、刘青贤将按约到期本应支付给崔兆星的租赁费18万元支付给他人，属于给付错误。该行为产生的不利后果理应由孙元好、孙元有、刘青贤自行承担。据此，一审法院对崔兆星起诉孙元好、孙元有、刘青贤要求判令给付租赁费18万元的诉讼请求予以支持。孙元好、孙元有、刘青贤对错误支付的款项可另行向相对人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：“被告孙元有、孙元好、刘青贤于本判决生效后三日内给付原告崔兆星租赁费18万元。……案件受理费3，900.00元，

孙元好、孙元有、刘青贤虽称与崔兆星电话沟通后在获得崔兆星同意的情况下将到期应付崔兆星的18万元租地款直接给付了案外人王长富，但崔兆星否认有此沟通情形，亦不予以追认，而孙元好、孙元有、刘青贤对自己的相关主张未能提供相关证据佐证，一审法院对孙元好、孙元有、刘青贤所谓代为支付的合理性不予认可。孙元好、孙元有、刘青贤将按约到期本应支付给崔兆星的租赁费18万元支付给他人，属于给付错误。该行为产生的不利后果理应由孙元好、孙元有、刘青贤自行承担。据此，一审法院对崔兆星起诉孙元好、孙元有、刘青贤要求判令给付租赁费18万元的诉讼请求予以支持。孙元好、孙元有、刘青贤对错误支付的款项可另行向相对人主张权利。综上所述

吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终799号 上诉人（原审被告）：孙元好，男。 委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙元有，男。 委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘青贤，男。 委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔兆星，男。 上诉人孙元好、孙元有、刘青贤因与被……