保证合同纠纷 （2021）京02民终11964号
裁判要旨
《执行和解协议》系在法院主持下签署，有刘绍来签字及安得保公司盖章，刘绍来主张系被胁迫，但并未就此提供证据，一审法院对其抗辩意见不予采信，应认定《执行和解协议》系各方真实意思表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，《执行和解协议》约定2020年12月31日前担保人还清相应款项，现张贵芝于2021年3月15日起诉要求担保人承担担保责任的情形符合上述规定，因此本案应适用民法典的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（以下简称《担保制度司法解释》）第二十五条第二款规定，当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带责任保证。本案中，《执行和解协议》关于刘绍来、安得保公司承担保证责任的约定并未有刘刚应先承担责任的意思表示，故本案保证性质应认定为连带责任保证
摘要
《执行和解协议》系在法院主持下签署，有刘绍来签字及安得保公司盖章，刘绍来主张系被胁迫，但并未就此提供证据，一审法院对其抗辩意见不予采信，应认定《执行和解协议》系各方真实意思表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，《执行和解协议》约定2020年12月31日前担保人还清相应款项，现张贵芝于2021年3月15日起诉要求担保人承担担保责任的情形符合上述规定，因此本案应适用民法典的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11964号上诉人（原审被告）：刘绍来，男，1948年5月6日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘刚（刘绍来之子），住河南省光山县。上诉人（原审被告）：北京安得保物业管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路12号1-85室。法定代表人：刘刚，经理。被上诉人（原审原告）：张贵芝，男，1965年3月14日出生，汉族，住北京市大……