追索劳动报酬纠纷 （2014）中中法民六终字第503号

皆利士公司将梁仑超从P修理车间调整至电镀车间属于企业管理的合理调整。二、关于梁仑超的第二、三项诉讼请求。首先，双方签订的劳动合同中约定皆利士公司实行国家规定的工作时间制度，虽然梁仑超主张中劳仲案字（2013）3825号案件中提及的加班意向书经皆利士公司审批后方可加班的事实，在本案中已不再适用，因为在本案的争议时段皆利士公司不再要求员工填写加班意向书也没有任何审批环节，全厂生产线员工按以往每天11小时的两班制运作，且其入职16年以来一直都是每天上班11小时，其工作时间应该按每天11小时计算，故要求皆利士公司按雇员考勤日报表所反映的打卡出勤时间支付其2013年9月至12月期间的延长工作时间及休息日的加班工资，但是梁仑超未提交依据证明双方约定梁仑超的工作时间为11小时／天，故梁仑超主张双方约定其工作时间为11小时／天，缺乏事实依据，原审法院不予支持。其次，皆利士公司提交的光盘内容反映梁仑超在调整工作地点后曾向皆利士公司提出实行每天八小时、五天（每周）工作制的要求，后曾要求恢复十一小时工作制而遭皆利士公司拒绝的事实，梁仑超确认光盘的真实性，并主张其在录音光盘中确认自2012年10月起要求不加班

皆利士公司将梁仑超从P修理车间调整至电镀车间属于企业管理的合理调整。二、关于梁仑超的第二、三项诉讼请求。首先，双方签订的劳动合同中约定皆利士公司实行国家规定的工作时间制度，虽然梁仑超主张中劳仲案字（2013）3825号案件中提及的加班意向书经皆利士公司审批后方可加班的事实，在本案中已不再适用，因为在本案的争议时段皆利士公司不再要求员工填写加班意向书也没有任何审批环节，全厂生产线员工按以往每天11小时的两班制运作，且其入职16年以来一直都是每天上班11小时，其工作时间应该按每天11小时计算，故要求皆利士公司按雇员考勤日报表所反映的打卡出勤时间支付其2013年9月至12月期间的延长工作时间及休息日

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第503号上诉人（原审原告）：梁仑超，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西上林县。被上诉人（原审被告）：皆利士多层线路版（中山）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：EDWARDPAULSLAP，该公司董事长。委托代理人：黄炳星、黄彦斌，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。上诉人梁仑超与被上诉人皆利士多层线路版（……