租赁合同纠纷 （2016）新22民申10号

关于一审程序是否存在违法的问题。2013年11月5日一审法院向再审申请人新蒲公司依法直接送达开庭传票，同年12月25日开庭审理时陈嵩以再审申请人新蒲公司的委托代理人身份参加了诉讼，但并未向法庭提供委托代理手续。当日一审法院向陈嵩作的调查笔录明确告知于20日内提供授权委托代理手续，逾期不提供按缺席判决。再审申请人新蒲公司始终未向一审法院提供陈嵩授权委托代理手续，故一审程序并未违法。关于再审申请人新蒲公司对于租赁费是否承担连带清偿责任的问题，被申请人王如峰系哈密市回城乡顺祥建筑设备租赁站业主，2012年9月9日被申请人李纪波、王如峰签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2012年11月15日被申请人李纪波向王如峰出具欠租赁费22399元欠条一份，再审申请人新蒲公司在《租赁合同》上盖章提供担保，担保责任约定明确，再审申请人新蒲公司应对被申请人李纪波欠付租赁费承担连带清偿责任。原审法院的判决并无不当，新蒲公司申请再审的理由依法不能成立。综上，新蒲建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事

关于一审程序是否存在违法的问题。2013年11月5日一审法院向再审申请人新蒲公司依法直接送达开庭传票，同年12月25日开庭审理时陈嵩以再审申请人新蒲公司的委托代理人身份参加了诉讼，但并未向法庭提供委托代理手续。当日一审法院向陈嵩作的调查笔录明确告知于20日内提供授权委托代理手续，逾期不提供按缺席判决。再审申请人新蒲公司始终未向一审法院提供陈嵩授权委托代理手续，故一审程序并未违法。关于再审申请人新蒲公司对于租赁费是否承担连带清偿责任的问题，被申请人王如峰系哈密市回城乡顺祥建筑设备租赁站业主，2012年9月9日被申请人李纪波、王如峰签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新22民申10号再审申请人（一审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人：王建峰，总经理。委托代理人：赵海宾，男，汉族，系新蒲建设集团有限公司员工。被申请人（一审原告）：王如峰，男，汉族，住哈密市。被申请人（一审被告）：魏俊良，男，汉族，其他不详。被申请人（一审被告）：李纪波，男，汉族，住哈密市。被申请人（一审……