建设工程分包合同纠纷 （2017）浙03民终1920号

原告（反诉被告）与温州市城市道路桥梁建设处于2008年1月18日签订的涉案施工合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于涉案工程项目已转由被告（反诉原告）负责，故相应的权利义务应由被告（反诉原告）承继。关于涉案工程造价，涉案工程虽未经各方组织进行正式验收，但原告（反诉被告）已按约就工程验收向被告（反诉原告）进行申请并提交相关资料，且监理单位亦就涉案工程进行正式验收出具意见，被告（反诉原告）并未及时组织验收，亦未就工程是否存在质量问题明确函告原告（反诉被告），故法院就《工程造价咨询报告书》确定的涉案工程造价15389331元予以认定。原告（反诉被告）主张该报告书需再作补充鉴定，但未提供充足的证据及理由予以支撑，故不予支持。鉴于被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）支付工程款11780057元，并退还履约保证金550000元，故被告（反诉原告）尚须向原告（反诉被告）支付剩余工程款3609274元及退还履约保证金1233600元。关于利息损失问题。原判认为，因涉案工程一直未经双方结算，且原告就工程已交付未提供充足的证据予以证实，故法院就利息损失以原告起诉

原告（反诉被告）与温州市城市道路桥梁建设处于2008年1月18日签订的涉案施工合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于涉案工程项目已转由被告（反诉原告）负责，故相应的权利义务应由被告（反诉原告）承继。关于涉案工程造价，涉案工程虽未经各方组织进行正式验收，但原告（反诉被告）已按约就工程验收向被告（反诉原告）进行申请并提交相关资料，且监理单位亦就涉案工程进行正式验收出具意见，被告（反诉原告）并未及时组织验收，亦未就工程是否存在质量问题明确函告原告（反诉被告），故法院就《工程造价咨询报告书》确定的涉案工程造价15389331元予以认定。原告（反诉被告）主张该

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1920号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北中南勘察基础工程有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道1250号。法定代表人：严桂华，总经理。委托诉讼代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：温州市城市基础设施建设投资有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汇车桥路南汇景园3-4幢2楼。法定代表人：潘坚克，董……