租赁合同纠纷 （2019）桂01民终10376号

南宁职技中心与潘田田签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。 关于谈华朝与南宁职技中心之间的法律关系问题。第一，南宁百名公司（甲方）与谈华朝（乙方）之间的转让合同约定，甲方保证乙方享有甲方在原租赁合同中同等的权利义务，甲方协助乙方与南宁职技中心签订新的租赁合同，据此可初步认定南宁百名公司与谈华朝是转租关系。第二，谈华朝于2013年2月8日向南宁职技中心转账99750元，该数额与潘田田、南宁职技中心签订的租赁合同约定的一季度租金完全相符，且支付时间与该合同约定的租金支付时间相吻合；南宁职技中心主张该转账是谈华朝支付2013年2月10日至2013年5月9日期间的租金，谈华朝对此未能提出足以反驳的相反证据，一审法院对南宁职技中心的这一主张予以采信。第三，谈华朝在致南宁职技中心的《紧急告知函》中确认“我方也曾于2013年5月8日致函向你方申请延期缴纳下期租金”。谈华朝并未直接与南宁职技中心签订合同，若谈华朝与南宁职技中心未处理好转租问题，谈华朝在2013年2月8日直接向南宁职技中心支付一期租

南宁职技中心与潘田田签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。 关于谈华朝与南宁职技中心之间的法律关系问题。第一，南宁百名公司（甲方）与谈华朝（乙方）之间的转让合同约定，甲方保证乙方享有甲方在原租赁合同中同等的权利义务，甲方协助乙方与南宁职技中心签订新的租赁合同，据此可初步认定南宁百名公司与谈华朝是转租关系。第二，谈华朝于2013年2月8日向南宁职技中心转账99750元，该数额与潘田田、南宁职技中心签订的租赁合同约定的一季度租金完全相符，且支付时间与该合同约定的租金支付时间相吻合；南宁职技中心

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10376号 上诉人（原审被告、反诉原告）：潘田田，男，1985年12月19日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋惠军，广西合运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南宁职技实业开发中心，住所地南宁市明秀西路113号。 法定代表人：郑勇杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕相忠，广西伟宁律师事务所律师。 ……