合同纠纷 （2019）桂05民终1015号

上诉人大唐公司与被上诉人天潮公司签订的《广告牌合作联营协议书》、《协议议定书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。上诉人大唐公司主张广告费31200元是指2017年12月4日至2017年12月31日，北海福达投资有限公司（以下简称福达公司）发布内容为北海恒大雅苑网站大牌广告的网络广告费用，而上诉人大唐公司与被上诉人天潮公司双方合作广告牌自2017年12月19日开始，大唐公司主张其单独完成的网络广告时间与双方合作的时间部分重合，如大唐公司与福达公司有该合同关系存在，应以大唐公司的名义报请福达公司验收并支付广告费。大唐公司一审提交的《网络广告验收单》系以天潮公司的名义而非大唐公司报请福达公司验收，但福达公司并未在该验收单上签字盖章确认，二审大唐公司提交的其与福达公司签订的《北海房地产交易网广告合作合同》落款处无双方签署日期，难以确认大唐公司与福达公司之间存在的广告合作合同关系。大唐公司于一审提交的2018年3月23日《请款函》，是由天潮公司向北海恒大雅苑报请，该函请款项目包括有网络广告和广告牌广告费用，并未明确载明2017年12月4日至201

上诉人大唐公司与被上诉人天潮公司签订的《广告牌合作联营协议书》、《协议议定书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。上诉人大唐公司主张广告费31200元是指2017年12月4日至2017年12月31日，北海福达投资有限公司（以下简称福达公司）发布内容为北海恒大雅苑网站大牌广告的网络广告费用，而上诉人大唐公司与被上诉人天潮公司双方合作广告牌自2017年12月19日开始，大唐公司主张其单独完成的网络广告时间与双方合作的时间部分重合，如大唐公司与福达公司有该合同关系存在，应以大唐公司的名义报请福达公司验收并支付广告费。大唐公司一审提交的《网络广告验收单》

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1015号 上诉人（一审原告）：北海大唐网络科技有限公司，住所地广西北海市北海大道建设大厦东楼306号，统一社会信用代码：914505005547151476。 法定代表人：唐辉，总经理。 被上诉人（一审被告）：北海天潮创意广告装饰有限公司，住所地广西北海市西南大道中段1号恒昌城市丽景D幢四单元503号，统一社会信用代码：……