合同纠纷 （2016）新31民初26号

依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为，本诉部分：1、原告要求被告赔偿可得利益损失11434323元，有何事实及法律依据；2、原告要求被告退还安全风险抵押金100万元，招投标保证金2万元有何事实及法律依据；3、原告要求被告支付剩余移交材料的价款5718701元，有何事实及法律依据；4、原告要求被告承担营业税改增值税的差价款329732元，有何事实及法律依据。反诉部分：1、反诉原告要求反诉被告支付设备和车辆转让款6930823元，有何事实及法律依据。关于原告玉阳公司要求被告赞坎公司赔偿可得利益损失11434323元，有何事实及法律依据的问题。原告玉阳公司与被告赞坎公司签订的矿山承包合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利，履行义务。被告赞坎公司提出，该承包合同系原告的委托代理人但建华借用了原告的资质，属于挂靠行为，违反了法律的禁止性规定，故该矿山承包合同为无效合同。经本院审查，该合同上加盖了双方当事人的公章，合同条款内容包含了两部分，其一为原告玉阳公司与被告赞坎公司达成矿山工程承包法律关系，玉阳公司为承包方，赞坎公司为

依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为，本诉部分：1、原告要求被告赔偿可得利益损失11434323元，有何事实及法律依据；2、原告要求被告退还安全风险抵押金100万元，招投标保证金2万元有何事实及法律依据；3、原告要求被告支付剩余移交材料的价款5718701元，有何事实及法律依据；4、原告要求被告承担营业税改增值税的差价款329732元，有何事实及法律依据。反诉部分：1、反诉原告要求反诉被告支付设备和车辆转让款6930823元，有何事实及法律依据。关于原告玉阳公司要求被告赞坎公司赔偿可得利益损失11434323元，有何事实及法律依据的问题。原告玉阳公司与被告赞坎公司签订的矿山承包合同，系双方当

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民初26号原告（反诉被告）：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司。住所地昌吉市延安南路东方国际步行街37号（43区）。法定代表人：张庆玉，该公司董事长。委托代理人：但建华，该公司项目负责人。委托代理人：孟子君，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告（反诉原告）：塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司。住所地喀什地区塔什库尔干县达布达尔……