国际货物买卖合同纠纷 （2019）最高法民申3184号

管道公司提交了第三方检测机构所作的检测报告，用以证明海源公司提供的货物并非其所需的无缝钢管材料。第三方检测机构此前对海源公司的场地进行检验时，已对相关钢管是否为无缝产品提出质疑。在对案涉产品的检测中，其结论为“焊接过程可能是埋弧焊方式”。海源公司虽坚称其提供的货物符合管道公司的需求并检测合格，但未提交相应证据予以反驳。从民事诉讼证据所应达到的证明标准的角度，原审法院认定海源公司向管道公司提供的钢管不符合合同约定并应承担违约责任，并无不当。管道公司称考虑到仓储费用过高，其将存在瑕疵的货物做废品处置，返还货物已成为不可能。二审判决在综合考虑本案起因系海源公司提供的货物不符合合同约定构成违约并导致合同解除，涉案货物运抵国外后必然产生仓储费、处置费；若回运亦会产生回运费等一系列费用等情节因素，基于公平原则，未判决由管道公司返还海源公司涉案货物或支付相应货款，并无明显不当。 综上，海源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定

管道公司提交了第三方检测机构所作的检测报告，用以证明海源公司提供的货物并非其所需的无缝钢管材料。第三方检测机构此前对海源公司的场地进行检验时，已对相关钢管是否为无缝产品提出质疑。在对案涉产品的检测中，其结论为“焊接过程可能是埋弧焊方式”。海源公司虽坚称其提供的货物符合管道公司的需求并检测合格，但未提交相应证据予以反驳。从民事诉讼证据所应达到的证明标准的角度，原审法院认定海源公司向管道公司提供的钢管不符合合同约定并应承担违约责任，并无不当。管道公司称考虑到仓储费用过高，其将存在瑕疵的货物做废品处置，返还货物已成为不可能。二审判决在综合考虑本案起因系海源公司提供的货物不符合合同约定构成违约并导致合

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北海源管件有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县尹庄工业区。 法定代表人：尹海涛,该公司董事长。 委托代理人：张江涛，男，该公司工作人员 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管道及管道配件有限公司（TUBESPIPESANDFITTINGSSL），住所地:西班牙巴塞罗那巴列……