租赁合同纠纷 （2014）威商终字第200号

原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合同有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于被告应支付原告租金的具体数额及计算方式的确定。现原告作为出租方已将挖掘机交付被告，被告作为承租方理应按照约定按时给付租金。故原告主张自2012年2月21日起至2013年2月21日止，按照合同约定的年租金17万元，作为其计算租金的依据，符合法律规定，予以支持。被告同意支付原告自2012年2月21日起至2013年7月底的租金，但要求适当减少，对此原告不予认可，虽被告申请证人陈某、丛某出庭作证，但证人陈某与被告系合作关系、丛某系被告职工，上述证人证言客观性较弱，原告对上述证人证言又不予认可，故被告的该项抗辩主张，不予采信。虽被告抗辩其已向原告支付租金3.2万元，但仅提供了由其单方书写的书面材料，原告仅认可收到租金1.7万元，故对被告抗辩租金数额的其余部分，不予采信。关于被告抗辩要求原告扣除其租赁期间挖掘机维修费用的主张，除了对单据0921083号载明的维修费用7950元原告同意扣减外，对其他三张单据及销货清单原告均不予认可，且双方签订的合同中载明租赁期间由被告维护保养。故

原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合同有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于被告应支付原告租金的具体数额及计算方式的确定。现原告作为出租方已将挖掘机交付被告，被告作为承租方理应按照约定按时给付租金。故原告主张自2012年2月21日起至2013年2月21日止，按照合同约定的年租金17万元，作为其计算租金的依据，符合法律规定，予以支持。被告同意支付原告自2012年2月21日起至2013年7月底的租金，但要求适当减少，对此原告不予认可，虽被告申请证人陈某、丛某出庭作证，但证人陈某与被告系合作关系、丛某系被告职工，上述证人证言客观性较弱，原告对上述证人证言

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第200号上诉人（原审被告）：胡淋根，男，1961年8月9日出生，汉族。委托代理人：张景洪，山东宏安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘腾飞，男，1981年12月28日出生，汉族。委托代理人：袁文虎，山东海明达律师事务所律师。上诉人胡淋根因与被上诉人刘腾飞租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第163号民事……