装饰装修合同纠纷 （2016）京01民终5471号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鑫兴元公司与魏井民于2011年6月间的口头约定为双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。涉诉加固维修的阳台已交付使用，鑫兴元公司应依照约定，按实际完成的工程量情况支付阳台维修款。现鑫兴元公司向功成公司及王素花、魏国玉主张退还多支付的阳台加固维修款349700元。首先，鑫兴元公司与魏井民的约定，对阳台加固维修款提成25%后，支付了部分阳台加固维修款给魏井民。鑫兴元公司提交的证据未能证明魏井民存在偷工减料，弄虚作假，导致阳台加固维修工程款只有238000元的事实。鑫兴元公司提交的证据亦未能证明其多支付了加固维修款，退还多支付的阳台加固维修款349700元的主张，没有事实及法律依据，法院不予支持；其次，诉讼中，功成公司已提交证据证明阳台加固维修款收据上功成公司印章已失效，而鑫兴元公司未能证明其

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鑫兴元公司与魏井民于2011年6月间的口头约定为双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。涉诉加固维修的阳台已交付使用，鑫兴元公司应依照约定，按实际完成的工程量情况支付阳台维修款。现鑫兴元公司向功成公司及王素花、魏国玉主张退还多支付的阳台加固维修款349700元。首先，鑫兴元公司与魏井民的约定，对

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5471号上诉人（原审原告）:北京鑫兴元装饰工程有限责任公司，住所地北京市顺义区牛山地区北军营村。法定代表人:刘增元，总经理。委托代理人:宋军，北京市方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京功成建筑拆除有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号B座1006。法定代表人:李胜友，董事长。委托代理人:周超峰，男，1969年11月30日出生……