联营合同纠纷 （2017）赣04民初135号

原、被告之间签订的《医院眼科中心管理合同》，系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。原告依约履行了提供设备等合同义务，被告亦应按合同约定履行支付联营收入的义务。故原告要求被告支付联营收入550557元的诉请，有事实依据，应予支持。关于合同解除的责任认定问题。被告抗辩认为解除合同属于情势变更，不承担违约责任。经查，九江市卫生和计划生育委员会开展规范全市公立医疗机构医疗服务专项整治行动的内容是规范公立医疗机构执业行为，消除出租、承包科室以及未经批准的医疗合作行为。上述专项行动规范的内容不是现在才产生，早在1994年国务院就出台了《医疗机构管理条例》，之后，国家卫生行政主管部门相应也出台了相关管理规定，对公立医疗机构医疗服务行为作出了具体规范。因此，九江市卫生和计划生育委员会开展的专项整治行动，不属于情势变更情形，被告抗辩理由没有事实依据，不予采信。九江市卫生和计划生育委员会关于对被告督导检查的结论是，九江学院附属医院不存在房屋出租、科室承包及未经批准的医疗合作等问题。因此，被告单方终止合同，不向原告分配联营收入，构成违约。根据合同约定，被

原、被告之间签订的《医院眼科中心管理合同》，系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。原告依约履行了提供设备等合同义务，被告亦应按合同约定履行支付联营收入的义务。故原告要求被告支付联营收入550557元的诉请，有事实依据，应予支持。关于合同解除的责任认定问题。被告抗辩认为解除合同属于情势变更，不承担违约责任。经查，九江市卫生和计划生育委员会开展规范全市公立医疗机构医疗服务专项整治行动的内容是规范公立医疗机构执业行为，消除出租、承包科室以及未经批准的医疗合作行为。上述专项行动规范的内容不是现在才产生，早在1994年国务院就出台了《医疗机构管理条例

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民初135号原告：成都清视医疗器械有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段49号1栋1单元12楼22号。法定代表人：刘冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。被告：九江学院附属医院，住所地：九江市浔阳区浔阳东路**号。法定代表人：张志平，该院院长。委托诉讼代理人：李晓闵，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代……