储蓄存款合同纠纷 （2017）豫12民终222号

王晓宇与建行灵宝支行所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然王晓宇的银行存款被他人盗刷涉嫌刑事犯罪，但该事实与王晓宇和中国建设银行股份有限公司灵宝支行存在储蓄存款合同关系属不同的法律关系，双方之间的储蓄存款合同关系并不涉嫌刑事犯罪。王晓宇以储蓄存款合同关系提起本案诉讼，人民法院应作为民事案件审理。故建行灵宝支行辩称应先刑事后民事的理由不能成立，不予采纳。王晓宇银行卡分别于2016年10月26、27日在香港、台湾银行进行交易，王晓宇于2016年10月27日即持卡向建行灵宝支行反映情况，可以认定涉案交易并非由王晓宇本人持卡操作，应为他人持伪卡盗刷。银行卡正常交易中，真实有效的银行卡与正确的交易密码均不可或缺。建行作为金融企业，应当为储户提供安全保密的交易环境，以保障持卡人的合法权益免受他人侵害，因此伪卡的识别义务在于银行，如果银行没有识别出伪卡而错误付款，应当承担由此错误产生的法律责任。根据中国建设银行龙卡通领用协议，持卡人须妥善保管和正确使用密码，不能将密码透漏给他人使用，不得将银行卡出租、转让、转借。但王晓宇将密码泄露给其弟

王晓宇与建行灵宝支行所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然王晓宇的银行存款被他人盗刷涉嫌刑事犯罪，但该事实与王晓宇和中国建设银行股份有限公司灵宝支行存在储蓄存款合同关系属不同的法律关系，双方之间的储蓄存款合同关系并不涉嫌刑事犯罪。王晓宇以储蓄存款合同关系提起本案诉讼，人民法院应作为民事案件审理。故建行灵宝支行辩称应先刑事后民事的理由不能成立，不予采纳。王晓宇银行卡分别于2016年10月26、27日在香港、台湾银行进行交易，王晓宇于2016年10月27日即持卡向建行灵宝支行反映情况，可以认定涉案交易并非由王晓宇本人持卡操作，应为他人

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终222号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司灵宝支行。住所地：灵宝市体育馆北门盛祥国际广场楼下。负责人：艾旭光，该支行行长。委托诉讼代理人：张玉民，河南共同律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王帆，系中国建设银行股份有限公司灵宝支行员工，代理权限为特别授权，有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等。……