装饰装修合同纠纷 （2021）苏11民终1668号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案所涉工程为装饰装修工程，属于建设工程类。徐立新系个人并不具有建设施工企业资质，为此其与方池浴场签订的《施工总包合同》应为无效合同，在此前提之下，其将部分工程发包给大铭公司属违法分包，为此，其与大铭公司所签订《现场汗蒸房及水疗工程施工合同》亦为无效合同，上述合同中的违约条款不具有拘束力，而大铭公司主张误工费、违约金、代理费以及徐立新主张的误工费及违约金均属于合同的违约责任，由于合同的无效，双方主张的误工费、违约金、代理费，无合同依据，一审法院均不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案所涉工程为装饰装修工程，属于建设工程类。徐立新系个人并不具有建设施工企业资质，为此其与方池浴场签订的《施工总包合同》应为无效合同，在此前提之下，其将部分工程发包给大铭公司属违法分包，为此，其与大铭公司所签订《现场汗蒸房及水疗工程施工合同》亦为无效合同，上述合同中的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1668号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐立新，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍地址镇江市，现住镇江市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏大铭环境工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区广山路37号下淀服务楼102号。法定代表人：朱晓芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。原审被告：京口区方池浴场，住所地……