合同纠纷 （2015）郑民一终字第02018号

原、被告签订的《合作合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方构成合同关系。原、被告双方因火锅店的经营问题，已决定停止营业，解散公司。现被告不同意继续履行原合同，在原、被告双方未重新达成合意的情况下，原告请求被告继续履行原合同，依据不足，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京世纪滇风餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，香草香草（北京）科技股份有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。一、王龙在一审审理过程中，并未提交过任何能够证明双方达成一致解散公司的证据，事实上双方也从未决定停止营业、解散公司。二、该火锅店为双方共同投资设立，一审中上诉人对此做出过详细说明，并提供相关图片证明王龙在所谓的“停业”后依然使用双方共同投资的店铺、装潢、器械进行经营，已经严重违反了利益共享风险共担的合同义务。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。王龙辩称，原审法院在查清事实后依法驳回香草香草（北京）科技股份有限公司的诉讼请求，证据充足，适用法律正确。请求二审法

原、被告签订的《合作合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方构成合同关系。原、被告双方因火锅店的经营问题，已决定停止营业，解散公司。现被告不同意继续履行原合同，在原、被告双方未重新达成合意的情况下，原告请求被告继续履行原合同，依据不足，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京世纪滇风餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，香草香草（北京）科技股份有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。一、王龙在一审审理过程中，并未提交过任何能够证明双方达成一致解散

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第02018号上诉人（原审原告）香草香草（北京）科技股份有限公司（原北京世纪滇风餐饮有限公司）。法定代表人郝丽莉，董事。委托代理人孙涛，北京市康德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王龙。委托代理人薛利丹、王淑勤，河南德冠律师事务所律师。上诉人香草香草（北京）科技股份有限公司因与被上诉人王龙合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院……