所有权确认纠纷 （2017）沪02民申89号

关于系争房屋的归属，一、二审法院在其“本院认为”中已作了充分的阐述，本院赞同该认为，在此不在赘述。正如“本院认为”阐述的观点一样，不动产的所有权以登记为为准，如果非权利登记人主张该不动产的所有权，其应当提供充分的证据。本案已有的证据不足以支持彭绍淦的主张，故一、二审法院判决不支持是正确的，本院予以确认。彭绍淦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人彭绍淦的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　周　晶二〇一七年三月二十四日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面

关于系争房屋的归属，一、二审法院在其“本院认为”中已作了充分的阐述，本院赞同该认为，在此不在赘述。正如“本院认为”阐述的观点一样，不动产的所有权以登记为为准，如果非权利登记人主张该不动产的所有权，其应当提供充分的证据。本案已有的证据不足以支持彭绍淦的主张，故一、二审法院判决不支持是正确的，本院予以确认。彭绍淦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人彭绍淦的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　周　晶二〇一七年三

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申89号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭绍淦，男，1920年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：彭顺亮(彭绍淦之子)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：宋载，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭惠明，女，1952年4月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王长友，上海……