合同纠纷 （2019）津01民终2718号

张建、王文月以居间合同纠纷为案由提起诉讼，要求高阳给付劳务费合计30万元，而居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。结合已查明的事实，张建、王文月诉请之款并非接受对方委托后办理委托事务所应获得的报酬或者处理合法事务的费用，故双方的行为不符合居间合同的特征，张建、王文月立案的案由欠妥。双方就丹阳飞达钢厂劳务施工问题进行协商，达成一致签订了书面协议，张建、王文月依据该协议主张权利，故本案案由定为合同纠纷较妥。该协议第一条第三款已写明，鉴于张建、王文月前期的付出，高阳同意在付清张建、王文月前期发生的全部费用外，另给予张建、王文月劳务费每人15万元，共计30万元，即高阳认可给付张建、王文月额外的30万元，该承诺系高阳的真实意思表示，高阳应受之约束并如约履行。高阳辩称协议书是在受到胁迫的情形下签写的，但依据天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初7627号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2019）津01民终384号民事判决书两份生效判决所认定的事实，高阳上述抗辩显然不能成立。从协议书的整体内容分析，高阳承诺给付涉案钱款并未附加其他限制

张建、王文月以居间合同纠纷为案由提起诉讼，要求高阳给付劳务费合计30万元，而居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。结合已查明的事实，张建、王文月诉请之款并非接受对方委托后办理委托事务所应获得的报酬或者处理合法事务的费用，故双方的行为不符合居间合同的特征，张建、王文月立案的案由欠妥。双方就丹阳飞达钢厂劳务施工问题进行协商，达成一致签订了书面协议，张建、王文月依据该协议主张权利，故本案案由定为合同纠纷较妥。该协议第一条第三款已写明，鉴于张建、王文月前期的付出，高阳同意在付清张建、王文月前期发生的全部费用外，另给予张建、王文月劳务费每人15万元，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终2718号上诉人（原审被告）：高阳，男，1986年8月30日出生，汉族，居民，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：张建，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈永刚，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王文月，男，1986年3月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人……