财产保险合同纠纷 （2017）川14民终407号

案件争议焦点有二：一、案涉交通事故是否属于案涉机动车交强险保险合同与机动车商业险保险合同的保险期间；二、易潇主张的损失构成。对于争议焦点一，易潇提出经承保人财保成都分公司同意并就保险合同条款达成协议，保险合同即成立，保险合同属格式条款，其内容不变，易潇作为车主和驾驶员，对保险标的存在保险利益,且机动车驾驶作为一种高风险行为，投保人在付清保费后当然希望保险合同立即生效，否则其车辆在保险合同生效前处于保险真空期，无端承担巨大风险。财保成都分公司单方面确定了合同生时间，加大了易潇作为投保人的潜在风险，财保成都分公司无证据证实对此作出了特别说明，因此该约定应属于财保成都分公司单方面的无效约定。财保成都分公司的抗辩理由不能成立，对其主张不予认可。对于焦点二，易潇在事故发生后，因财保成都分公司拒绝定损在交警部门委托彭山物价局对第三方损失作了价格认定后，依鉴定价格56976元进行了赔偿，证据充分，予以认可。保险公司作为承保人应当在其承保的责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十七条的规定，判

案件争议焦点有二：一、案涉交通事故是否属于案涉机动车交强险保险合同与机动车商业险保险合同的保险期间；二、易潇主张的损失构成。对于争议焦点一，易潇提出经承保人财保成都分公司同意并就保险合同条款达成协议，保险合同即成立，保险合同属格式条款，其内容不变，易潇作为车主和驾驶员，对保险标的存在保险利益,且机动车驾驶作为一种高风险行为，投保人在付清保费后当然希望保险合同立即生效，否则其车辆在保险合同生效前处于保险真空期，无端承担巨大风险。财保成都分公司单方面确定了合同生时间，加大了易潇作为投保人的潜在风险，财保成都分公司无证据证实对此作出了特别说明，因此该约定应属于财保成都分公司单方面的无效约定。财保成都

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终407号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：易潇，男，生于1990年1月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。上诉人中……