房屋租赁合同纠纷 （2010）浙舟民终字第47号

宏泰××与陈某某签订的餐厅承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘某与宏泰××签订的房屋租赁合同，也是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，同样合法有效。按照合同约定，作为出租方的宏泰××均负有向两承租人陈某某、刘某交付租赁物之义务，但事实上只能选择其中一方甲行义务，对于另一方乙租人，宏泰××需要承担债务不履行的法律后果。现宏泰××与陈某某签订的餐厅承包合同在先，且1-2层餐厅也实际由第三人占有、使用，因第三人占有、使用1-2层餐厅在先，应视为宏泰××向第三人履行了债务，从而排除了刘某的实际履行请求权。现宏泰××没有提供刘某与宏泰××签订房屋租赁合同后，合同内容发生实质变更的证据，且从刘某代宏泰××收取陈某某租金的行为，也不能直接推定刘某与宏泰××签订房屋租赁合同的内容发生了实质变更，故对宏泰××关于双方对1-2层餐厅的租赁关系已重新作了约定，不存在违约事实的辩解，不予采信；现陈某某明确表示在合同期内要全面履行与宏泰××签订的餐厅承包合同，也不存在宏泰××向刘某交付租赁物1-2层餐厅的可能，宏泰××应承担债务不履行的法律后果，故对刘某要求宏泰××按合同约

宏泰××与陈某某签订的餐厅承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘某与宏泰××签订的房屋租赁合同，也是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，同样合法有效。按照合同约定，作为出租方的宏泰××均负有向两承租人陈某某、刘某交付租赁物之义务，但事实上只能选择其中一方甲行义务，对于另一方乙租人，宏泰××需要承担债务不履行的法律后果。现宏泰××与陈某某签订的餐厅承包合同在先，且1-2层餐厅也实际由第三人占有、使用，因第三人占有、使用1-2层餐厅在先，应视为宏泰××向第三人履行了债务，从而排除了刘某的实际履行请求权。现宏泰××没有提供刘某与宏泰××签订房屋租赁合同后，合同内容

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙舟民终字第47号上诉人（原审原告）刘某。委托代理人周某某。上诉人（原审被告）嵊泗县××有限公司，住所地：嵊泗县菜园镇海滨中路××号。法定代表人马某某。委托代理人邱某某。原审第三人陈某某。上诉人刘某、嵊泗县××有限公司（以下简称宏泰××）、原审第三人陈某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2009）舟嵊民初字第178号民事判决，……