行政裁决 （2019）京73行初11082号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。 本案中，诉争商标与引证商标一均为图文组合商标，引证商标二为纯文字商标“城市绿屋”。 诉争商标由汉字“绿屋”与图形组成，其图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，故诉争商标的显著识别部分为汉字“绿屋”。 引证商标一由汉字“绿屋空间绿植家居花园”及字母“LVWUKONGJIAN”和图形组成，其中汉字“绿屋空间”与字母“LVWUKONGJIAN”形成读音上的对应关系，汉字“绿植家居花园”使用在该商标核定的“替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销”等服务上，表示服务内容，显著性较弱，且图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，故引证商标一的显著识别部分为汉字“绿屋空间”。 诉争商标的显著识别部分“绿屋”完整包含于引证商标一的显著识别部分“绿屋空间”和引证商标二“城市绿屋”，三商标的显著识别部分在含义上亦无明显差别。 诉争商标与二引证商标使用在
摘要
广东绿屋建筑科技工程有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11082号原告：广东绿屋建筑科技工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平工业区（办公综合大楼）第三层6号。 法定代表人：霍荣铨，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家……