合同纠纷 （2019）晋07民终1187号

“原告主张买卖合同关系”，纯属无中生有，蓄意歪曲事实。原审中，无论是法庭调查、法庭辩论抑或是庭后提交的书面代理意见中，上诉人就双方所争议的合同性质，从始至终均主张为电煤合作关系，并结合合同约定、履行情况以及法律规定，对买卖合同、借名、挂靠等合同性质予以明确否定，上述事实庭审笔录均记录在案，而一审法院却载明“原告主张买卖合同关系……”,纯属无中生有,蓄意歪曲事实。3、原审关于被上诉人与案外人华晋公司签订的煤炭购销协议的事实认定上，仅认定了2017.9.1协议，遗漏了2017.11.8所签的第二列电煤购销协议。庭审中，上诉人向法庭提交了被上诉人与华晋公司就案涉两列电煤签订的购销协议两份，被上诉人也向法庭提交了该证据,但一审法院却对第二份协议只字未提，遗漏案件事实。4、一审法院认为“原告负责结算回款后打入被告账户，被告每吨抽取5元，其余均由原告受益和承担”，完全与事实相反。实际上，在双方合作履行过程中，基于被上诉人与华晋公司的合同关系，整个电煤结算业务均由被上诉人负责实施，而非由上诉人负责结算。5、原审关于双方经营合作账目结算不清的认定错误。原审庭审中,上诉人向法庭提交了被上诉人购煤支出的相

“原告主张买卖合同关系”，纯属无中生有，蓄意歪曲事实。原审中，无论是法庭调查、法庭辩论抑或是庭后提交的书面代理意见中，上诉人就双方所争议的合同性质，从始至终均主张为电煤合作关系，并结合合同约定、履行情况以及法律规定，对买卖合同、借名、挂靠等合同性质予以明确否定，上述事实庭审笔录均记录在案，而一审法院却载明“原告主张买卖合同关系……”,纯属无中生有,蓄意歪曲事实。3、原审关于被上诉人与案外人华晋公司签订的煤炭购销协议的事实认定上，仅认定了2017.9.1协议，遗漏了2017.11.8所签的第二列电煤购销协议。庭审中，上诉人向法庭提交了被上诉人与华晋公司就案涉两列电煤签订的购销协议两份，被上诉人也

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1187号上诉人（原审原告，反诉被告）：杨润琴，女，1960年2月23日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：贾凯英，山西神明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山西神明律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉被告）：灵石县惠泉鑫贸易有限公司，住所地晋中市灵石县翠峰镇天石新城仁里小区6号楼二单元301号。统一社会信用代……