租赁合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第774号

“双方当事人签订的《土地房屋租赁合同》和《土地房屋租赁补充合同》，系真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应被认定为合法有效。关于《土地房屋租赁合同》和《土地房屋租赁补充合同》应否解除问题：……其次，上诉人租赁涉案房屋已超过六年，在此期间双方履行合同义务应属正常。虽然，上诉人未能依约在2014年10月31日之前支付下一季度的租金129520元，仅于2014年12月22日支付租金43083元，但考虑到双方长达六年有余的合作期间，且在原审法院受理本案之前上诉人仅有一期租金未足额支付，故根据这些事实，难以认定上诉人的行为构成根本违约，被上诉人以此为由主张解除合同，理由不足。第三，涉案房屋已被政府列入拆迁范围，在上诉人对解除合同有异议的情况下，由双方当事人履行合同至涉案房屋实际拆迁时止，对双方均更为有利。并且，根据双方合同约定，租赁期内如遇政府城市建设需要拆迁时，设备搬迁费用、停工损失，归乙方所有；由此，双方当事人履行合同至涉案房屋实际拆迁时止，并按照上述合同约定分配相关的拆迁补偿费用，更符合诚实信用原则。综上，本院认定双方当事人签订的《土地房屋租赁合同》和《土地房屋租赁补充合

“双方当事人签订的《土地房屋租赁合同》和《土地房屋租赁补充合同》，系真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应被认定为合法有效。关于《土地房屋租赁合同》和《土地房屋租赁补充合同》应否解除问题：……其次，上诉人租赁涉案房屋已超过六年，在此期间双方履行合同义务应属正常。虽然，上诉人未能依约在2014年10月31日之前支付下一季度的租金129520元，仅于2014年12月22日支付租金43083元，但考虑到双方长达六年有余的合作期间，且在原审法院受理本案之前上诉人仅有一期租金未足额支付，故根据这些事实，难以认定上诉人的行为构成根本违约，被上诉人以此为由主张解除合同，理由不足。第三，涉案

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第774号上诉人（原审原告）：宁波市江北万利达轿车修理厂。法定代表人：毛兆芬。委托代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。委托代理人：范旖晔，浙江三港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈跃达。委托代理人：张听潮，浙江新中大律师事务所律师。上诉人宁波市江北万利达轿车修理厂（以下简称轿车修理厂）与上诉人沈跃达房屋租赁合同纠纷一案，双方……