合同纠纷 （2018）浙04民终555号
裁判要旨
本案主要争议焦点是《优惠方案》的性质，福地公司认为该文件仅系招行海宁支行单方出具，福地公司未确认，招行海宁支行认为该方案是双方达成的协议。一审法院认为，福地公司的主张成立，理由如下：从名称看，《优惠方案》仅系一个单方方案，并未注明系“协议”或“合同书”；从形式上看，《优惠方案》仅有招商银行盖章，福地公司未盖章，不具备合同形式要求；从《优惠方案》的“我行计划…”、“我行给予”等措辞看，说明该文件系招商银行单方出具，而非双方协议。而且，从内容看，第一条作为给予福地公司600万元优惠的主要内容，要求福地公司先提供3亿元大额存款，招行海宁支行再给予存款利率优惠，以此弥补福地公司的损失，如福地公司确有3亿元现金，在流动资金贷款利率为6.8%的情况下将3亿元存入招商银行获得5.5%的利率，从资金使用上其实是亏损的；而且事实上福地公司很难有三亿元现金，该条款难以履行。因此，一审法院认为，《优惠方案》仅系招行海宁支行单方出具，对福地公司无约束力。福地公司在代偿后，有权向招行海宁支行主张相应款项。退一步讲，即使将《优惠方案》认定为双方之间协议，依据优惠方案三条内容，要求福地公司先提供3亿元存款（第一条）
摘要
招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行、浙江福地农业有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终555号上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市海昌路168－190号。统一社会信用代码：91330481699522792K。负责人：卜湘宁，行长。委托诉讼代理人：张勇，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菁晖，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江福地农业有限公司。住所地：海宁市长安镇……