租赁合同纠纷 （2013）济商初字第212号

原告澳利集团、澳利兽药公司与被告大华公司签订《项目租赁经营合同》、原告澳利兽药公司与被告大华公司签订《项目租赁补充协议书》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律行政法规的禁止性规定，均为有效合同。各方均应按合同约定履行各自义务。本案双方争议的焦点问题是：1、双方签订的K3项目租赁合同约定的租金如何确定；2、K3项目未投产的原因是什么。针对焦点1，原告澳利集团、澳利兽药公司认为，项目租赁合同及补充协议签订后，被告大华公司即进驻澳利兽药公司并组织对K3项目进行了建设，并于2008年8月1日建成投产使用，因此，租赁期限应自2008年8月1日起计算。被告大华公司对此不予认可，认为按照合同的约定，租赁合同的租金起算时间为从建设投产之日起计算，因该项目一直未投产，租赁合同一直未履行，故不应计算租赁费。针对焦点2，被告大华公司认为，项目建成后，因原材料等原因，项目一直未能投产。为此被告提交了河北省辛集市鑫港民丰化工有限公司出具的证明及辛集市人民法院的民事调解书，以证明2008年以后，因环保要求K3项目原材料缺乏导致K3项目未能投产。原告澳利集团、澳利兽药公司对此不予认可，认为被告大华公司在

原告澳利集团、澳利兽药公司与被告大华公司签订《项目租赁经营合同》、原告澳利兽药公司与被告大华公司签订《项目租赁补充协议书》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律行政法规的禁止性规定，均为有效合同。各方均应按合同约定履行各自义务。本案双方争议的焦点问题是：1、双方签订的K3项目租赁合同约定的租金如何确定；2、K3项目未投产的原因是什么。针对焦点1，原告澳利集团、澳利兽药公司认为，项目租赁合同及补充协议签订后，被告大华公司即进驻澳利兽药公司并组织对K3项目进行了建设，并于2008年8月1日建成投产使用，因此，租赁期限应自2008年8月1日起计算。被告大华公司对此不予认可，认为按照合同的约

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商初字第212号原告澳利集团有限公司，住所地济南市。法定代表人韩宝石，董事长。委托代理人任运传，山东天乙律师事务所律师。原告济南澳利兽药制品有限公司，住所地济南市。法定代表人贾敏，董事长。委托代理人张国，该公司法律顾问。被告济南大华广济工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人王友德，总经理。委托代理人陈宾、牛曰晋，山东众成仁和律师事务所律师。原……