劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第471号

首先，出差应是劳动者被临时派遣至常驻办公场所以外的地区或城市短期办理公事或担任临时职务；而外派是指劳动者被单位派遣至其他城市的单位进行工作。对于真实的出差行为，劳动者要求用人单位明确出差时间，是劳动者的正当权利，作为用人单位应当给予劳动者明确的回复，以及确定的出差时间。而所谓一直都不能确定时间的出差，显然不是真正意义上的出差，而是以出差为名的外派或者是工作调动等。现蒋华英虽然多次要求道尔奋公司明确去宁波工厂出差的时间，但是道尔奋公司对出差时间这一实质问题一直故意回避，从未给予蒋华英正面及直接的回答，以及确定的时间。道尔奋公司一方面表示蒋华英出差宁波工厂所做的工作量不大，但另一方面又明确表示不能确定蒋华英的出差时间，前后明显矛盾，所以，道尔奋公司有关“依实际工作需要为准”的说法，明显是在掩饰和隐瞒实质内容。因此，道尔奋公司有关是让蒋华英出差的主张，与前后一系列的行为与说法之间明显存在矛盾，而且也不符合常理。其次，从现有证据来看，蒋华英到宁波工厂实际应做的工作内容，超出了道尔奋公司所谓让蒋华英出差所要做的工作，所以，从工作内容来看，也与出差的说法不符合。另一方面，道尔奋公司认为蒋华英的工作

首先，出差应是劳动者被临时派遣至常驻办公场所以外的地区或城市短期办理公事或担任临时职务；而外派是指劳动者被单位派遣至其他城市的单位进行工作。对于真实的出差行为，劳动者要求用人单位明确出差时间，是劳动者的正当权利，作为用人单位应当给予劳动者明确的回复，以及确定的出差时间。而所谓一直都不能确定时间的出差，显然不是真正意义上的出差，而是以出差为名的外派或者是工作调动等。现蒋华英虽然多次要求道尔奋公司明确去宁波工厂出差的时间，但是道尔奋公司对出差时间这一实质问题一直故意回避，从未给予蒋华英正面及直接的回答，以及确定的时间。道尔奋公司一方面表示蒋华英出差宁波工厂所做的工作量不大，但另一方面又明确表示不能

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第471号上诉人（原审原告）上海道尔奋针织有限公司。法定代表人杨晨。委托代理人王文锋，大沧海律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）蒋华英。委托代理人刘毅，上海东炬律师事务所律师。上诉人上海道尔奋针织有限公司（以下简称道尔奋公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第2046号民事判决，……