触电人身损害责任纠纷 （2017）赣09民终393号

双方争议的主要焦点有：1、上高供电公司端溪宋家变压器处是否安装漏电保护器及是否正常使用。2、李和林、黄青香能否认定为死者李某的被扶养人。3、李某的死亡原因能否认定为电击死亡；4、双方责任承担问题。针对双方的争议焦点，一审法院认定如下：一、虽然从上高供电公司提供的照片来看，变压器处安装了漏电保护器，但实际情况是当李某线路中一段的一根火线掉线后,其余线路仍带电,而李某电表处没有安装漏电保护器,由此可见当时变压器处的漏电保护器是没有正常使用的。二、李和林、黄青香为死者李某父母，虽然现在在家种了点田，但也应当看到二位老人均已年过60多岁，随着年龄的增长，终需子女赡养，而且子女赡养父母也是应尽的法律义务，所以认定二人为李和平的被扶养人不为过。三、虽然由于死者李和平家属的反对法医未对尸体进行解剖，确定李和平真正的死亡原因。但也从公安部门法医的尸体检验说明中可以确定李某生前确实受到过电击，其死亡也是由于受到电击从高处摔下后导致的。四、上高供电公司在为李某安装输电线路时就未在电表处安装闭合开关，该线路的安装违反了电力技术规程，为李某在日后对线路进行维护管理过程中埋下了安全隐患。且其安装在变压器处的漏电

双方争议的主要焦点有：1、上高供电公司端溪宋家变压器处是否安装漏电保护器及是否正常使用。2、李和林、黄青香能否认定为死者李某的被扶养人。3、李某的死亡原因能否认定为电击死亡；4、双方责任承担问题。针对双方的争议焦点，一审法院认定如下：一、虽然从上高供电公司提供的照片来看，变压器处安装了漏电保护器，但实际情况是当李某线路中一段的一根火线掉线后,其余线路仍带电,而李某电表处没有安装漏电保护器,由此可见当时变压器处的漏电保护器是没有正常使用的。二、李和林、黄青香为死者李某父母，虽然现在在家种了点田，但也应当看到二位老人均已年过60多岁，随着年龄的增长，终需子女赡养，而且子女赡养父母也是应尽的法律义务

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终393号上诉人（原审被告）：国网江西省电力公司上高县供电分公司。住所地：上高县和平路*号。统一社会信用代码：91360923MA35GJWA16。负责人：谢淼良。委托代理人：彭文荣，男，1982年6月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。系该公司员工，一般代理。委托代理人：施远涛，江西鸿韵律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）……