侵权责任纠纷 （2019）苏01民终9152号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人争议的焦点问题是鸿辉公司是否存在侵权的事实，包括是否存在非法占有和非法处置的情形。首先，鸿辉公司作为涉案小区的物业管理者，其对涉案小区包括地下车库进行管理以及收取车位管理费系接受业委会的委托进行管理和收取，且该费用在协议中已经明确系车位管理费而并非车位租金，该车位管理费系向接受管理的业主（包括地下停放车辆的业主）收取，并非向万坤公司收取，该车位管理费的收取数额是否符合规定并不构成对万坤公司的侵权。其次，鸿辉公司并非是涉案小区的一手物业管理者，其在进驻涉案小区之前，万坤公司就曾将涉案小区车库的车位委托其他物业公司进行经营管理，并接受小区业主在地下车库有序停放车辆，该种情形表明鸿辉公司在进驻涉案小区时就存在业主将车辆停放在车库的事实；鸿辉公司作为物业管理者，其基于管理的需要对地下车位停放车辆进行绘图张贴、收费进行公示等的行为并非属于法律意义上的占有行为，万坤公司以此认为鸿辉公司属于非法占有的行为，一审法院不予支持。同时，万坤公司认为鸿辉公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人争议的焦点问题是鸿辉公司是否存在侵权的事实，包括是否存在非法占有和非法处置的情形。首先，鸿辉公司作为涉案小区的物业管理者，其对涉案小区包括地下车库进行管理以及收取车位管理费系接受业委会的委托进行管理和收取，且该费用在协议中已经明确系车位管理费而并非车位租金，该车位管理费系向接受管理的业主（包括地下停放车辆的业主）收取，并非向万坤公司收取，该车位管理费的收取数额是否符合规定并不构成对万坤公司的侵权。其次，鸿辉公司并非是涉案小区的一手物业管理者，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9152号上诉人（原审原告）：南京万坤房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区桥林镇桥林工业园。法定代表人：徐朝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪建国，江苏通雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京鸿辉物业管理有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道群力社区紫薇苑会所9-11号。法定代表人：祝红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹殿飞……