房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民辖终445号

房屋买卖合同纠纷适用不动产专属管辖的观点是错误的，对此本院予以纠正，房屋买卖合同纠纷只适用合同纠纷案件管辖的规定，不能适用不动产专属管辖条款；黄学义与施鑫在《存量房屋买卖合同》第十二条中约定：“本合同项下发生争议，由双方协商解决；协商不成，依法向房屋所在地人民法院起诉”，合同指向的房屋坐落于北京市昌平区，属于一审法院辖区，施鑫向一审法院提起本案之诉，符合法律规定；关于上诉人黄学义上诉称，《补充协议》中没有约定管辖条款的问题，本院认为，《补充协议》是对《存量房屋买卖合同》的补充约定，《存量房屋买卖合同》管辖约定与《补充协议》并不相抵触，《存量房屋买卖合同》中对管辖法院的约定合法有效。因此上诉人黄学义的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人黄学义负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长　王　贺审判员　郭　勇审判员　梁志雄二〇一七年六月二十六日书记员　李　旭

房屋买卖合同纠纷适用不动产专属管辖的观点是错误的，对此本院予以纠正，房屋买卖合同纠纷只适用合同纠纷案件管辖的规定，不能适用不动产专属管辖条款；黄学义与施鑫在《存量房屋买卖合同》第十二条中约定：“本合同项下发生争议，由双方协商解决；协商不成，依法向房屋所在地人民法院起诉”，合同指向的房屋坐落于北京市昌平区，属于一审法院辖区，施鑫向一审法院提起本案之诉，符合法律规定；关于上诉人黄学义上诉称，《补充协议》中没有约定管辖条款的问题，本院认为，《补充协议》是对《存量房屋买卖合同》的补充约定，《存量房屋买卖合同》管辖约定与《补充协议》并不相抵触，《存量房屋买卖合同》中对管辖法院的约定合法有效。因此上诉人黄

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终445号上诉人（原审被告）：黄学义，男，1939年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春光，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施鑫，男，1973年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。原审第三人：泛城置地（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区北……